El Tratado De Guadalupe Hidalgo: Definicion y lista de las concesiones de
tierras comunitarias en Nuevo Mexico (Informe Preliminar) (Letter Report,
01/16/2001, GAO/GAO-01-331).

With the Treaty of Guadalupe Hidalgo in 1848, which formally ended the
Mexican-American War, the United States assumed control over vast new
territories, including much of what is now the state of New Mexico.
Under the treaty, the United States agreed to recognize ownership of
property, including the ownership of land grants, in the ceded areas.
Whether the United States carried out the provisions of the treaty,
especially with regard to community land grants, has been a
controversial issue for generations. Land grant documents contain no
direct reference to "community land grants" nor do Spanish and Mexican
laws define or use this term. GAO did find, however, that some grants
refer to lands set aside for general communal use or for specific
purposes, such as hunting, maintaining pastures, wood gathering, or
watering. Scholars, the land grant literature, and popular terminology
commonly use the phrase "community land grants" to denote land grants
that set aside common lands for the use of the entire community. GAO
adopted this broad definition in determining which Spanish and Mexican
land grants can be identified as community land grants. GAO identified
152 community land grants out of 295 land grants in New Mexico. GAO
divided these community land grants into three distinct types: 79 of
these were grants in which the shared lands formed part of the grant
according to the original grant documentation; 51 were grants the
scholars, grantee heirs, or others believed to contain common lands; and
22 were grants extended to the indigenous pueblo cultures in New Mexico.

--------------------------- Indexing Terms -----------------------------

 REPORTNUM:  GAO-01-331
     TITLE:  El Tratado De Guadalupe Hidalgo: Definicion y lista de las
	     concesiones de tierras comunitarias en Nuevo Mexico
	     (Informe Preliminar)
      DATE:  01/16/2001
   SUBJECT:  Treaties
	     Land transfers
	     Land management
	     Property rights
IDENTIFIER:  Foreign-Language Version (Spanish)
	     New Mexico
	     Mexico
	     Spain

******************************************************************
** This file contains an ASCII representation of the text of a  **
** GAO Testimony.                                               **
**                                                              **
** No attempt has been made to display graphic images, although **
** figure captions are reproduced.  Tables are included, but    **
** may not resemble those in the printed version.               **
**                                                              **
** Please see the PDF (Portable Document Format) file, when     **
** available, for a complete electronic file of the printed     **
** document's contents.                                         **
**                                                              **
******************************************************************
GAO-01-331
A

Enero 2001 EL TRATADO DE GUADALUPE HIDALGO

Definiciï¿½n y lista de las concesiones de tierras comunitarias en Nuevo
Mï¿½xico

Informe Preliminar

GAO- 01- 331

ADVERTENCIA En la direcciï¿½n de la Internet de la GAO (General Accounting
Office, Contralorï¿½a General), http:// www. gao. gov /, se encontrarï¿½n las
versiones

electrï¿½nicas, en inglï¿½s y en espaï¿½ol, de este Documento introductorio.
Tambiï¿½n se pueden obtener mï¿½s ejemplares impresos del mismo en Room 110, 700
4th St. NW, Washington, DC, solicitï¿½ndolos a la General Accounting Office en
Washington, DC 20548 o llamando por telï¿½fono al (202) 512- 6000 o al TDD
(telï¿½fonos para sordos) (202) 512- 2537. Habrï¿½ ejemplares de este informe en
Nuevo Mï¿½xico, en los dos idiomas. Este informe aparece como Informe
Preliminar, con el fin de indicar y recopilar la informaciï¿½n acerca de las
concesiones de tierras comunitarias que no se encuentra fï¿½cilmente en las
investigaciones publicadas y en los

documentos pï¿½blicos, y de obtener comentarios acerca de nuestra definiciï¿½n e
identificaciï¿½n de dichas concesiones. Se harï¿½ uso de esos comentarios e
informaciï¿½n en la preparaciï¿½n del informe final. Si tiene alguna informaciï¿½n
o documentos pertinentes a los asuntos a que se refiere este Informe
Preliminar, agradecerï¿½amos recibirlos durante el perï¿½odo de comentarios. Se
estudiarï¿½n todos los comentarios cuando se prepare el informe final de la
GAO.

Los comentarios, en inglï¿½s o en espaï¿½ol, deberï¿½n enviarse electrï¿½nicamente a
mï¿½s tardar el 2 de abril de 2001, electrï¿½nicamente vï¿½a el sitio antedicho de
la GAO o a landgrants@ gao. gov , o por fax al (202) 512-

7703, o por correo a: Office of General Counsel U. S. General Accounting
Office 441 G Street, N. W. Washington, D. C. 20548 Attention: Alan R. Kasdan

Todo comentario debe ir acompaï¿½ado de su nombre, direcciï¿½n, nï¿½mero de
telï¿½fono, nï¿½mero de fax, direcciï¿½n electrï¿½nica, motivo del interï¿½s en las
concesiones de tierras (por ejemplo, heredero, estudioso, funcionario,
asociaciï¿½n interesada), y de la documentaciï¿½n justificativa. En el caso de
los comentarios enviados a travï¿½s del sitio en la red o por correo
electrï¿½nico, los documentos justificativos se deben enviar posteriormente al
seï¿½or Kasdan por fax o a la direcciï¿½n indicada.

En la redacciï¿½n del informe final tendremos en cuenta todos los comentarios
y los documentos justificativos que nos envï¿½en. Los cambios

que efectuemos serï¿½n basados sobre documentaciï¿½n. No debe enviarnos los
documentos originales porque la GAO no puede devolver ningï¿½n material. Las
preguntas que tengan acerca de esta advertencia deberï¿½n dirigirse al seï¿½or
Kasdan, o a la seï¿½ora Susan A. Poling por el (202) 512- 7648.

Comunicaciï¿½n 5 Apï¿½ndices Apï¿½ndice I: Pormenores de las 295 concesiones de
tierras

otorgadas en Nuevo Mï¿½xico por Espaï¿½a y por Mï¿½xico 24

Apï¿½ndice II: Objetivos, alcance y metodologï¿½a 36 Apï¿½ndice III: Bibliografï¿½a
41 Apï¿½ndice IV: Personal responsable y reconocimiento del personal

colaborador 48 Cuadros Cuadro 1: 79 concesiones en las que las tierras
comunes se tenï¿½an

en cuenta en la concesiï¿½n original 15 Cuadro 2: 51 Concesiones comunitarias
indicadas como tales por los

herederos u otros 19 Cuadro 3: 22 Concesiones comunitarias otorgadas a los
pueblos

indï¿½genas 22 Ilustraciï¿½nes Ilustraciï¿½n 1: Territorio cedido por Mï¿½xico
conforme al Tratado de Guadalupe Hidalgo en 1848, y la Compra de Gadsden de
1853 9

Ilustraciï¿½n 2: Tipos de concesiones comunitarias en Nuevo Mï¿½xico, por
condado 13

Comuni caci ï¿½n

16 de enero de 2001 Senador Pete Domenici Senador Jeff Bingaman Senado de
los Estados Unidos

De fines del siglo XVII a mediados del XIX, Espaï¿½a y luego Mï¿½xico otorgaron
concesiones de tierras 1 a personas, pueblos y agrupaciones con el fin de
fomentar la utilizaciï¿½n de las tierras fronterizas que ahora forman el
sudoeste de los Estados Unidos. En Nuevo Mï¿½xico, esas tierras cumplï¿½an
diversos objetivos: alentar los asentamientos, recompensar a la poblaciï¿½n
leal al Gobierno de Espaï¿½a, y formar una barrera que separara a las tribus
hostiles de Amï¿½rica del Norte de las regiones mï¿½s densamente pobladas de

Nueva Espaï¿½a. Espaï¿½a tambiï¿½n concediï¿½ tierras a varias culturas de los
pueblos indï¿½genas que las habï¿½an habitado desde mucho antes de que llegaran
los espaï¿½oles al sudoeste. Conforme a la ley espaï¿½ola y a la mexicana, las
tierras comunes seï¿½aladas como tales en cada concesiï¿½n

original pertenecï¿½an a la comunidad entera y no podï¿½an venderse. Los
documentos pertinentes de Nuevo Mï¿½xico y la terminologï¿½a popular suelen
distinguir dos clases de concesiones de tierras: las “concesiones
comunitarias” y las “concesiones personales”. En nuestra
investigaciï¿½n hemos encontrado 295 concesiones hechas por Espaï¿½a y Mï¿½xico
durante este perï¿½odo; la lista de ellas forma el Apï¿½ndice I.

Al concertarse el Tratado de Guadalupe Hidalgo en 1848, que puso fin a la
guerra entre Mï¿½xico y los Estados Unidos, ï¿½stos adquirieron unos territorios
enormes, entre ellos, gran parte de lo que es ahora el Estado de Nuevo
Mï¿½xico. Conforme al tratado, los Estados Unidos se comprometieron a
reconocer los derechos de propiedad, incluidas las

concesiones de tierras, en las zonas cedidas. A lo largo de los cincuenta
aï¿½os posteriores, los Estados Unidos elaboraron procedimientos para dar
validez a las concesiones de tierras en Nuevo Mï¿½xico, con el fin de llevar a
la prï¿½ctica las disposiciones del tratado. Desde hace generaciones se

debate si los Estados Unidos, en efecto, cumplieron con las disposiciones
del tratado, especialmente en lo que respecta a las concesiones
comunitarias. Son muchos, entre ellos, herederos de los concesionarios,
estudiosos y juristas, los que siguen sosteniendo que los Estados Unidos no
protegieron las propiedades de los mexicano americanos y sus

1 El uso de las palabras “concesiones de tierras” incluye entre
otros tï¿½rminos “mercedes reales” y “mercedes de
tierra.”

descendientes, particularmente las tierras comunes de las concesiones
comunitarias, e insisten en que las tierras comunes se han perdido de muchas
maneras y que esa pï¿½rdida amenaza la estabilidad econï¿½mica de las pequeï¿½os
ranchos mexicano americanos y el modo de vida de esos campesinos.

En vista de que el Congreso y los tribunales sï¿½lo han legalizado el 25 por
ciento, aproximadamente, de las reivindicaciones totales presentadas por
concepto de concesiones de tierras en Nuevo Mï¿½xico, y que la mayorï¿½a de las
tierras pï¿½rdidas pertenecï¿½an a la categorï¿½a de las concesiones

comunitarias, se nos ha pedido que contestemos a varias preguntas relativas
a esas concesiones y a los procedimientos conforme al tratado. En este
informe, el primero de una serie, hemos convenido en:

1) Definir el concepto de las concesiones de tierras comunitarias. 2)
Indicar los tipos de concesiones comunitarias que satisfacen la definiciï¿½n.

Posteriormente, describiremos los procedimientos establecidos para aplicar
el tratado, seï¿½alaremos las dudas acerca de su aplicaciï¿½n, y explicaremos
los otros medios (si es que hacen falta) que pueda haber para plantear esas
dudas.

Para definir las concesiones comunitarias, hemos examinado los documentos
relativos a las concesiones de tierras presentadas al Gobierno de los
Estados Unidos; las leyes coloniales espaï¿½olas y mexicanas y las leyes
actuales de Nuevo Mï¿½xico; las actuaciones ante los tribunales federales,
estatales y territoriales, y los estudios publicados sobre esta materia.
Para reconocer las concesiones que satisfacen la definiciï¿½n de

concesiones de tierras comunitarias, hemos examinado los archivos de los
Estados Unidos sobre las reclamaciones de concesiones espaï¿½olas y mexicanas;
las obras eruditas sobre las concesiones de tierras, incluido material sobre
concesiones especï¿½ficas, y las causas vistas antes los tribunales federales.
Tambiï¿½n hemos conversado con estudiosos, juristas y herederos enterados de
estos asuntos. En su mayor parte, nos hemos guiado por las traducciones al
inglï¿½s de los documentos en espaï¿½ol que estï¿½n en los archivos del Gobierno
de los Estados Unidos, entre otros. Debe notarse que si indicamos en este
informe que una concesiï¿½n de

tierras constituye una concesiï¿½n comunitaria, no expresamos una opiniï¿½n
acerca de la validez de la misma. Muchas de estas concesiones ya han sido

objeto de resoluciones del Congreso o de los tribunales. Nuestra metodologï¿½a
se describe completamente en el Apï¿½ndice II.

Publicamos el presente informe en calidad de Informe Preliminar en inglï¿½s y
en espaï¿½ol, con el fin de recopilar y encontrar informaciï¿½n sobre las
concesiones comunitarias que no podï¿½amos hallar fï¿½cilmente en las
investigaciones publicadas ni en los documentos pï¿½blicos. Tambiï¿½n nos

interesa recibir comentarios sobre nuestra definiciï¿½n y sobre las
concesiones comunitarias que hemos encontrado. Haremos uso de esos
comentarios e informaciï¿½n al preparar el informe final. Para saber cï¿½mo
obtener otros ejemplares de este Informe Preliminar y a quiï¿½n enviar los

comentarios, consulte la Advertencia en la contraportada del presente
documento.

Resumen conciso de Los documentos de concesiï¿½n de tierras no se refieren
directamente a las

los resultados

“concesiones comunitarias”, expresiï¿½n que no se define ni figura
en las leyes espaï¿½olas y mexicanas. Hemos encontrado que ciertas concesiones
se refieren a las tierras apartadas para el uso general de la comunidad
(ejidos) o para fines concretos, entre ellos, cazar, pastar o abrevar el
ganado, o recolectar leï¿½a. Los estudiosos, las obras sobre las concesiones
de tierras y la terminologï¿½a popular suelen usar la expresiï¿½n
“concesiones

comunitarias” para referirse a las tierras apartadas para uso de toda
la comunidad. Hemos adoptado esta definiciï¿½n muy general para averiguar
cuï¿½les de las concesiones de tierras espaï¿½olas y mexicanas tenï¿½an ese
carï¿½cter comunitario. Del total de 295 concesiones de tierras en Nuevo
Mï¿½xico, hemos encontrado que 152 (el 52%) eran comunitarias, las que a su
vez hemos dividido en tres categorï¿½as: 79 en que las tierras compartidas
formaban parte especï¿½fica de la concesiï¿½n, segï¿½n la documentaciï¿½n original;
51 en que los estudiosos, los herederos de los concesionarios u otros creen
que

habï¿½a tierras compartidas, y 22 que se habï¿½an otorgado a las culturas de los
pueblos indios de Nuevo Mï¿½xico.

Antecedentes De fines del siglo XVII a mediados del XIX, Espaï¿½a y Mï¿½xico
otorgaron concesiones de tierras a personas, agrupaciones, poblaciones,
aldeas indias y diversos asentamientos, con el fin de poblar lo que
actualmente es Nuevo Mï¿½xico. Los estudios eruditos y los escritos populares
suelen distinguir dos tipos de concesiones: las personales y las
comunitarias. Las

concesiones hechas a poblaciones y otros asentamientos seguï¿½an el modelo de
Espaï¿½a, donde el rey concedï¿½a tierras adyacentes a las pequeï¿½as poblaciones
para el uso comï¿½n de todos sus residentes. Conforme a las leyes espaï¿½olas y
mexicanas vigentes en el territorio de Nuevo Mï¿½xico, los funcionarios hacï¿½an
concesiones a las poblaciones y otras comunidades. Esas concesiones estaban
en armonï¿½a con la legislaciï¿½n de Espaï¿½a,

incluida la Recopilaciï¿½n de las leyes de los Reinos de las Indias, de 1680.
Sin embargo, las leyes asï¿½ como los usos y costumbres locales a menudo
decidï¿½an cï¿½mo se hacï¿½an y confirmaban esas concesiones.

Una vez independizado de Espaï¿½a en 1821, Mï¿½xico siguiï¿½ apegï¿½ndose a las
leyes de Espaï¿½a y otorgando nuevas concesiones, a fin de alentar los
asentamientos en las zonas desocupadas y prevenir las usurpaciones de los
Estados Unidos. La guerra entre Mï¿½xico y los Estados Unidos comenzï¿½ en 1846
y terminï¿½ oficialmente al firmarse el Tratado de Guadalupe Hidalgo en 1848.
Conforme a ese tratado, Mï¿½xico cediï¿½ a los Estados Unidos por 15 millones de
dï¿½lares la mayor parte del actual territorio sudoccidental de ï¿½stos,
incluidos lo que ahora son los estados de California y Nuevo Mï¿½xico.

En la ilustraciï¿½n 1 se muestra el territorio cedido por Mï¿½xico conforme a
ese tratado.

Ilustraciï¿½n 1: Territorio cedido por Mï¿½xico conforme al Tratado de Guadalupe
Hidalgo en 1848, y la Compra de Gadsden de 1853

Idaho Minn.

Dakota del Sur Wyo.

Iowa Nev.

Nebr. Utah Colo. Calif. Kans.

Mo. Ariz. Okla.

Ark. N. Mï¿½x.

La. Tejas

Repï¿½blica de Tejas, 1836- 45; anexionada por los Estados Unidos en 1845

Territorio en litigio; reivindicado por Tejas, 1836- 45 y por los Estados
Unidos en 1845- 48 a

Cedido por Mï¿½xico en 1848 Compra de Gadsden de 1853

a Tejas, cuando se la reconociï¿½ oficialmente como Estado de los Estados
Unidos en 1845, incluï¿½a la zona que aparece en gris claro en el mapa,
tambiï¿½n reivindicada por Mï¿½xico. El Tratado de Guadalupe Hidalgo puso fin a
ese conflicto y dio a Tejas el territorio en litigio. En 1850, Tejas
transfiriï¿½ parte de ese territorio al gobierno federal, y una porciï¿½n de esa
transferencia forma ahora la parte oriental de Nuevo Mï¿½xico.

Si bien el tratado disponï¿½a que se protegerï¿½an los derechos de propiedad en
la zona cedida, el artï¿½culo X se referï¿½a expresamente a la protecciï¿½n de las
concesiones de tierras. Sin embargo, el presidente de los Estados Unidos,
James Polk, se opuso a esa disposiciï¿½n, por temerse que la renovaciï¿½n de las
reivindicaciones a las concesiones pudiera trastornar las que ya se

habï¿½an dirimido en Tejas. A consecuencia, el Congreso suprimiï¿½ el artï¿½culo X
antes de ratificar el tratado. Posteriormente en 1848, los Estados Unidos y
Mï¿½xico firmaron el Protocolo de Querï¿½taro, en el cual se aclaraban ciertos
aspectos del tratado; en el artï¿½culo 2 (del protocolo) los Estados

Unidos declararon que la supresiï¿½n del artï¿½culo X (del tratado) no
significaba de ninguna manera que se proponï¿½an anular las concesiones de
tierras. El protocolo dispone especï¿½ficamente que se protegerï¿½n conforme al
tratado los derechos de propiedad derivados de la concesiones de tierras, y
que los tribunales de los Estados Unidos reconocerï¿½n las propiedades de los
concesionarios. Conforme a la compra de Gadsden de 1853, los Estados Unidos
adquirieron mï¿½s territorios de Mï¿½xico por quince millones de dï¿½lares, entre
ellos, la porciï¿½n sudoccidental del actual estado de Nuevo Mï¿½xico. El
tratado que confirmaba los tï¿½rminos de la compra de Gadsden incorporaba por
menciï¿½n las disposiciones relativas a la

propiedad del Tratado de Guadalupe Hidalgo. Para llevar los tratados a la
prï¿½ctica, el Congreso promulgï¿½ en 1854 una ley por la que se establecï¿½a el
cargo de Agrimensor General de Nuevo Mï¿½xico para examinar documentos y
verificar los derechos de propiedad a las

concesiones de tierras. El Gobierno de los Estados Unidos exigï¿½a que las
personas y las poblaciones u otras comunidades demostraran sus derechos de
propiedad o intereses propietarios sobre las tierras concedidas. Despuï¿½s de
examinar la documentaciï¿½n sobre cada concesiï¿½n de tierra, el Agrimensor
General recomendaba al Congreso las concesiones que debï¿½a

rechazar o confirmar. Si el Congreso las confirmaba, el Gobierno de los
Estados Unidos extendï¿½a patentes por medio de las cuales los tï¿½tulos de
propiedad correspondientes se transmitï¿½an a los dueï¿½os. El Congreso examinï¿½
y confirmï¿½ 64 de las recomendaciones del Agrimensor General pero dejï¿½ de
considerarlas a fines del decenio de 1870. En 1891, el Congreso estableciï¿½
el Tribunal de Reclamaciones Inmobiliarias Privadas ( Court of Private Land
Claims) para la resoluciï¿½n de las reclamaciones pendientes examinadas por
los Agrimensores Generales pero aï¿½n no confirmadas por el Congreso, entre
otras. En la causa de los Estados Unidos c. Sandoval et al., 167 Supreme
Court Reports, p. 278 (1897), en la cual se recurrï¿½a una resoluciï¿½n del
Tribunal de Reclamaciones Inmobiliarias Privadas, la Corte Suprema resolviï¿½
que el derecho de propiedad a todos los terrenos comunes de las concesiones
comunitarias otorgadas antes de 1848 habï¿½a pertenecido a Mï¿½xico y no a cada
comunidad. Por consiguiente, conforme al Tratado de Guadalupe Hidalgo,
Mï¿½xico habï¿½a transferido el derecho de propiedad a esos terrenos comunes

a los Estados Unidos. Si bien la resoluciï¿½n en la causa de Sandoval no
invalidaba las confirmaciones judiciales anteriores de concesiones de
tierras, afectï¿½ a todas las reivindicaciones posteriores resueltas por el

Tribunal de Reclamaciones Inmobiliarias Privadas. Ese tribunal terminï¿½ su
labor en 1904, habiendo aprobado reclamaciones y planos topogrï¿½ficos que

representaban el 6 por ciento, aproximadamente, de la superficie
reivindicada. El Congreso y dicho Tribunal confirmaron 155 de las 295
concesiones que hemos encontrado, y se expidieron patentes para 142 de
ellas. En el Apï¿½ndice I figuran todas las concesiones encontradas por
nosotros, las concesiones patentadas, y el ï¿½rea patentada ( en acres).

La conclusiï¿½n de la labor del Tribunal de Reclamaciones Inmobiliarias
Privadas no calmï¿½ la controversia en torno a la pï¿½rdida de las tierras
comunes. Son muchos, entre ellos, herederos de los concesionarios,

estudiosos y juristas, los que sostienen todavï¿½a que los Estados Unidos no
cumplieron con las disposiciones del Tratado de Guadalupe Hidalgo de
proteger las propiedades de los mexicano americanos y sus descendientes.
Censuran el trato dado a los terrenos comunes por los tribunales federales y
que no se haya aprobado la transmisiï¿½n de una proporciï¿½n mayor de la
superficie reclamada. Tambiï¿½n afirman que los terrenos comunes se han

ido perdiendo tambiï¿½n de otros modos, y que esa pï¿½rdida ha privado de medios
de sustento a muchos de los pequeï¿½os campesinos mexicano americanos.

El concepto de las Los documentos de concesiï¿½n de tierras no se refieren
directamente a las

tierras comunes define “concesiones comunitarias”, expresiï¿½n que
no se define ni figura en las leyes espaï¿½olas y mexicanas. Los estudiosos,
las obras sobre las las concesiones de concesiones de tierras y la
terminologï¿½a popular suelen usar la expresiï¿½n

tierras comunitarias

“concesiones comunitarias” para referirse a las que se apartaban
tierras para el uso de toda la comunidad. Hemos adoptado esta definiciï¿½n muy
general para los fines del presente informe. Para averiguar el significado
del tï¿½rmino “concesiones comunitarias,” hemos examinado los
documentos de concesiï¿½n de tierras y concluido que en ellos no se usa ese
tï¿½rmino, el cual no se define ni figura en las leyes

espaï¿½olas y mexicanas pertinentes. Sin embargo, de nuestro estudio de las
obras sobre las concesiones de tierras y las resoluciones judiciales y de
nuestras conversaciones con estudiosos, juristas y herederos de los
concesionarios, se desprende que ese tï¿½rmino se usa con frecuencia para
referirse a las concesiones que apartaban ciertas tierras para el uso comï¿½n
en general ( ejidos) o para fines concretos, entre ellos, cazar, pastar o
abrevar o recolectar leï¿½a. Nuestra definiciï¿½n coincide con el uso de los
estudiosos, las obras especializadas en la materia, y los herederos de los
concesionarios.

Conforme a las leyes espaï¿½olas y las mexicanas, los terrenos apartados para
usos comunes que formaban parte de una concesiï¿½n original no podï¿½an
venderse. Por lo general, ademï¿½s de gozar del uso de las tierras comunes,
los colonos que vivï¿½an en una concesiï¿½n comunitaria tambiï¿½n

recibï¿½an parcelas personales para viviendas ( solares de casa) y cultivos
alimentarios ( suertes). A diferencia de las tierras comunes, estas parcelas
personales las podï¿½a vender o enajenar el colono que hubiera cumplido con
las estipulaciones de la concesiï¿½n, como la de haber ocupado su parcela
continuamente durante un perï¿½odo determinado. Por ejemplo, en la
documentaciï¿½n de la concesiï¿½n de Antï¿½n Chico, otorgada por Mï¿½xico en

1822, hay pruebas de que las tierras comunes formaban parte de la concesiï¿½n
original. El documento de otorgamiento disponï¿½a que hubiera parcelas
personales y tierras comunes. El Congreso confirmï¿½ la concesiï¿½n de Antï¿½n
Chico en 1860; ï¿½sta se patentï¿½ en 1883.

Aproximadamente el Hemos encontrado que del total de 295 concesiones de
tierras en Nuevo

52% de las concesiones Mï¿½xico, 152 (el 52%) eran comunitarias, conforme a
nuestra definiciï¿½n. A

ï¿½stas las hemos dividido, a su vez, en tres categorï¿½as: 79 donde las tierras
de tierras en Nuevo

compartidas formaban parte de la concesiï¿½n, segï¿½n la documentaciï¿½n Mï¿½xico
pueden original; 51 donde los estudiosos, los herederos de los
concesionarios u clasificarse como

otros creen que habï¿½a tierras compartidas, y 22 que se habï¿½an otorgado a las
culturas de los pueblos indï¿½genas de Nuevo Mï¿½xico. La ilustraciï¿½n 2

concesiones muestra la ubicaciï¿½n, por condado, de esos tres tipos de
concesiones comunitarias

comunitarias.

Ilustraciï¿½n 2: Tipos de concesiones comunitarias en Nuevo Mï¿½xico, por
condado

Rï¿½o San Juan

Rï¿½o Arriba Taos

Colfax 11

12 2

11 3

2 1 Rï¿½o de Grande

Chama Rï¿½o Mora

2 1

McKinley Sandoval

Santa Fe

1

Rï¿½o 8 8

8 San Miguel

de 15 5

Rï¿½o 2 1 15

de 7

Puerco

Santa Fï¿½

Pecos Rï¿½o San Jose

6 1 Albuquerque

2 2

3 Cibola

Bernalillo Guadalupe

3 1

2 Valencia

Torrance 3 Socorro

3 1

Grande Rï¿½o Sierra

de Gila.

1

Rï¿½o

Grant 1

Otero Doï¿½a Ana

1

Rï¿½o 5 1

de Pecos Concesiones comunitarias halladas a travï¿½s de la documentaciï¿½n
Concesiones comunitarias seï¿½aladas por los herederos o por otros Concesiones
comunitarias otorgadas a los pueblos indios

Nota: Las cifras que van dentro de los sï¿½mbolos representan el nï¿½mero de
cada tipo de concesiï¿½n en cada condado. Un documento se referï¿½a a una
concesiï¿½n que no se ha podido identificar el condado principal. Los lï¿½mites
de los condados han variado considerablemente desde 1850.

Los casos en que, segï¿½n la Nuestro primer grupo de concesiones comunitarias
consiste en los casos documentaciï¿½n original, las en que las tierras comunes
formaban parte de las tierras de la concesiï¿½n

tierras comunes formaban original. De nuestro examen de los documentos de
otorgamiento, las leyes

parte de las tierras de la espaï¿½olas y mexicanas, la ley de Nuevo Mï¿½xico, y
las obras eruditas pertinentes, asï¿½ como de nuestras conversaciones con los
herederos de los concesiï¿½n

concesionarios, estudiosos, juristas y otras personas, se desprende que las
tierras comunes formaban parte de la concesiï¿½n original en los tres casos
siguientes:

? Cuando el propio documento de la concesiï¿½n estipula que parte de la tierra
se reserve para el uso comï¿½n, y para ello usa expresiones como
“tierras comunes” o “pastos y aguas en comï¿½n.” Hemos
encontrado 29 concesiones en las que figuraban esos tï¿½rminos u otros
parecidos. Por ejemplo, la concesiï¿½n espaï¿½ola de Los Trigos, de 1815,
otorgada a tres personas, ponï¿½a los pastos a disposiciï¿½n de los colonos de
la concesiï¿½n.

Asimismo, en una concesiï¿½n mexicana por la que se proporcionaban tierras a
John Scolly y a varios socios, quedan aparte, para uso de todos los colonos,
la leï¿½a y los pastos comunes. La ley vigente de Nuevo

Mï¿½xico considera que las concesiones que se refieren especï¿½ficamente a
tierras comunes constituyen concesiones comunitarias. 2

? Cuando la concesiï¿½n tenï¿½a el fin de establecer una poblaciï¿½n u otro nuevo
asentamiento. Las leyes y costumbres espaï¿½olas relativas a los territorios
del Nuevo Mundo disponï¿½an que en los nuevos asentamientos, ciudades y
poblaciones habrï¿½a tierras comunes. Aunque Mï¿½xico se independizï¿½ en 1821,
las concesiones de tierras mexicanas siguieron las mismas leyes y costumbres
anteriores. Hemos encontrado

trece concesiones espaï¿½olas o mexicanas otorgadas a poblaciones. Por
ejemplo, en 1768 Espaï¿½a otorgï¿½ la concesiï¿½n de Ojo de San Josï¿½ a seis
personas, con el fin de establecer una poblaciï¿½n. Anï¿½logamente, en 1840
Mï¿½xico otorgï¿½ la concesiï¿½n de la Colonia Doï¿½a Ana Bend a 116 peticionarios,
a fin de establecer una poblaciï¿½n en la que se apartarï¿½a cierta superficie
para el uso comunal. La ley vigente de Nuevo Mï¿½xico considera que las
concesiones de tierras otorgadas a una poblaciï¿½n, comunidad, colonia, pueblo
indï¿½gena o persona con el fin de establecer una poblaciï¿½n constituyen
concesiones comunitarias. 3

2 La ley de Nuevo Mï¿½xico dispone que las tierras comunes de las concesiones
comunitarias espaï¿½olas y mexicanas se administren por medio de juntas de
fideicomisarios o corporaciones de concesiones de tierras comunitarias. N.
M. Stat. Ann. 49- 1- 3 y 49- 2- 1 (2000).

? Cuando la concesiï¿½n se otorgï¿½ a 10 colonos o a mï¿½s. La ley espaï¿½ola que
regï¿½a los asentamientos en el Nuevo Mundo disponï¿½a que se podï¿½a otorgar una
concesiï¿½n de tierras a diez personas casadas o a mï¿½s, si ï¿½stas convenï¿½an en
formar un asentamiento que indicarï¿½a tierras

comunes. Por ejemplo, la concesiï¿½n espaï¿½ola de 1807 de Juan Bautista Valdez
se otorgï¿½ a diez colonos, y la mexicana de 1842 de Angostura, a 54. Hemos
encontrado 37 concesiones de este tipo. En el Cuadro 1 figura una lista de
las 79 concesiones en las que las tierras comunes se tenï¿½an en cuenta en la
concesiï¿½n original:

Cuadro 1: 79 concesiones en las que las tierras comunes se tenï¿½an en cuenta
en la concesiï¿½n original

Aï¿½o de la Concesiï¿½n concesiï¿½n Ubicaciï¿½n (por condado)

Alamitos (Juan Salas) 1840 Santa Fï¿½ Alexander Valle (Caï¿½ï¿½n de Pecos; Juan de
1815 San Miguel Dios Peï¿½a) Angostura del Pecos 1842 Guadalupe

Antï¿½n Chico (Pueblo de ) 1822 Guadalupe Arroyo Hondo (Gaspar Ortiz; La
Talaya;

1815 Taos Manuel Fernï¿½ndez; Josï¿½ Ignacio Martï¿½nez; Felipe Medina; Miguel
Chï¿½vez)

Badito (El) 1835 Santa Fï¿½ Barranca (Gerï¿½nimo Martï¿½n) 1735 Rï¿½o Arriba
Bartolomï¿½ Trujillo (San Josï¿½ de Garcï¿½a) 1734 Rï¿½o Arriba Belï¿½n (Pueblo de )
1740 Socorro Bernabï¿½ Manuel Montaï¿½o 1753 Sandoval Bracito, El (Hugh
Stephenson) 1823 Doï¿½a Ana Cadillal 1846 Santa Fï¿½ Caja del Rï¿½o 1742 Santa Fï¿½
Caï¿½ada de los Alamos (1) (Lorenzo 1785 Santa Fï¿½ Mï¿½rquez) Caï¿½ada de los
Mestaï¿½os 1828 Taos

Caï¿½ada de San Francisco (Nazario 1840 Santa Fï¿½ Gonzï¿½lez; Josï¿½ Francisco Baca
y Terrus) 3 N. M. Stat. Ann. 49- 1- 2 (2000).

Aï¿½o de la Concesiï¿½n concesiï¿½n Ubicaciï¿½n (por condado)

Caï¿½ï¿½n de Carnue (San Miguel de Laredo) 1819 Bernalillo Caï¿½ï¿½n de Chama (San
Joaquï¿½n - Rï¿½o de 1806 Rï¿½o Arriba Chama; Caï¿½ï¿½n del rï¿½o Chama) Caï¿½ï¿½n de San
Diego (San Diego de

1798 Sandoval Jï¿½mez) Casa Colorado (Pueblo de ) 1823 Socorro

Cebolla (Juan Carlos Santistevan) 1846 Taos Domingo Fernï¿½ndez (Ethan W.
Eaton; 1827 Santa Fï¿½ Pueblo de San Cristï¿½bal) Don Fernando de Taos (Merced
de 1796 Taos

Fernï¿½ndez (San Fernando) de Taos) Doï¿½a Ana Bend (Colonia de); (P. M. 1840
Doï¿½a Ana Thompson (Gregorio Dabolas)) Elena Gallegos (Ranchos de
Albuquerque;

1724 Bernalillo Los Ranchos) Galisteo (Pueblo de; Juan Ortiz; Francisco

1814 Santa Fï¿½ Almazï¿½n) Gervasio Nolan 1845 Mora

John Scolly (La junta de los rï¿½os Mora y 1846 San Miguel Sanello) Juan
Bautista Valdez (Caï¿½ï¿½n de Pedernal;

1807 Rï¿½o Arriba Encinas) Juan de Gabaldï¿½n (William T. Russell) 1752 Santa Fï¿½

Los Conejos 1842 Taos Los Manuelitas (Apolonio Vigil) 1845 San Miguel Los
Serrillos (Cerrillos) 1692 Santa Fï¿½ Los Trigos 1815 San Miguel Mesilla Civil
(Colonia de) (Meregildo 1853a Doï¿½a Ana Guerra) Mesita Blanca 1843 Santa Fï¿½

Nicolï¿½s Durï¿½n de Chï¿½vez 1739 Valencia Nuestra Seï¿½ora del Rosario, San 1754
Rï¿½o Arriba Fernando, y Santiago (Isabel Jaramillo de Romero (Rancho Las
Truchas))

Ojo Caliente (Antonio Joseph) 1793 Rï¿½o Arriba Ojo de San Josï¿½ (Santo Toribo;
Pueblo de

1768 Sandoval San Josï¿½) Petaca (Josï¿½ Antonio Garcï¿½a) 1836 Rï¿½o Arriba

Pueblo de Quemado (Rito Quemado) 1721 Santa Fï¿½ Ranchito (El Ranchito) 1700
Sandoval

Aï¿½o de la Concesiï¿½n concesiï¿½n Ubicaciï¿½n (por condado)

Rancho de Ysleta (Pueblo de San Antonio 1828 Otero de Ysleta) Rancho del Rï¿½o
Grande 1795 Taos

Refugio Civil (Colonia del) 1852 Doï¿½a Ana Rï¿½o de Picurï¿½s (Josï¿½ Dolores
Fernï¿½ndez;

1832 Taos Rï¿½o del Pueblo) San Antonio de las Huertas 1767 Sandoval

San Antonio del Rï¿½o Colorado (Pueblo de 1842 Taos Rï¿½o) San Antonito
(Cristï¿½bal Jaramillo) 1840 Bernalillo

San Joaquï¿½n del Nacimiento (San Pablo y 1769 Sandoval Nacimiento; Nacimiento
del Rï¿½o Puerco) San Miguel del Vado (Bado) 1794 San Miguel

San Pedro 1844 Santa Fï¿½ Santa Bï¿½rbara (Plaza de) 1796 Taos Santa Cruz (de la
Caï¿½ada; Juan Salas) 1695 Santa Fï¿½ Santa Fï¿½ 1715 b Santa Fï¿½ Santo Tomï¿½s de
Ytï¿½rbide 1853 Doï¿½a Ana Santo Toribio (de Jï¿½mez) c Sandoval Sevilleta (La
Joya) 1819 Socorro Socorro (Pueblo de) 1817 Socorro Tierra Amarilla 1832 Rï¿½o
Arriba Town of Abiquiï¿½ 1754 Rï¿½o Arriba Town of Albuquerque 1706 Bernalillo
Town of Atrisco 1692 Bernalillo Town of Cebolleta 1800 Sandoval Town of
Chaperito 1846 San Miguel Town of Chililï¿½ 1841 Bernalillo Town of
Cieneguilla 1795 Taos Town of Cubero 1833 Valencia Town of Las Trampas
(Santo Tomï¿½s

1751 Taos (Apï¿½stol) del Rï¿½o de Las Trampas) Town of Las Vegas 1835 San
Miguel

Town of Manzano 1829 Torrance Town of Mora 1835 Mora Town o f Taj i que 1834
Tor r anc e Town o f Tej ï¿½n (Tungue) 1840 Sandoval Town o f Tomï¿½ 1739
Valencia

Aï¿½o de la Concesiï¿½n concesiï¿½n Ubicaciï¿½n (por condado)

Town o f Tor r eï¿½n 1841 Torrance Town of Vallecito de Lovato (S. Endicott

1824 Rï¿½o Arriba Peabody; Josï¿½ Salazar y Ortiz; Josï¿½ R. Zamora)

Vallecito (de San Antonio) 1807 Rï¿½o Arriba a Mï¿½xico otorgï¿½ esta concesiï¿½n en
tierras que luego formaron parte de la Compra de Gadsden. b A los residentes
de Santa Fï¿½ en realidad sï¿½lo se les otorgï¿½ una concesiï¿½n, que tenï¿½a que ver
con el uso comï¿½n de ciertos pastos y aguas (1715).

c Anterior a 1800.

Los casos en que los Nuestro segundo grupo de concesiones de tierras
comunitarias consiste en herederos u otros aquï¿½llas de las que se ha dicho
que tenï¿½an tierras comunes. Nuestro manifiestan que en la

examen de los documentos presentados para cada reclamaciï¿½n a los
agrimensores generales o al Tribunal de Reclamaciones Inmobiliarias
concesiï¿½n habï¿½a tierras

Privadas, y de los archivos de un jurista investigador 4 , dejan en claro
que, comunes

en ciertos casos, las tierras en comï¿½n sï¿½lo se mencionan en la peticiï¿½n de
un reclamante o en otros documentos y que en los archivos no figuran
documentos de la concesiï¿½n original en los que se indique que las tierras en
comï¿½n formaban parte de las tierras concedidas.

Sin embargo, tambiï¿½n hemos incluido las concesiones de esta categorï¿½a entre
las concesiones comunitarias despuï¿½s de conversar con los herederos de los
concesionarios, los estudiosos y otras personas que conocen la historia de
la concesiï¿½n, y de examinar la informaciï¿½n que nos fue facilitada. Repetimos
que no hay documentos que justifiquen la

concesiï¿½n, aunque ciertos reclamantes manifestaron que esos documentos
existieron pero que se habï¿½an perdido o destruido. Algunos estudiosos nos
explicaron que en ciertos casos, en concesiones personales, los
concesionarios o sus herederos o los colonos de la concesiï¿½n habï¿½an apartado
tierras comunes para atraer a otros colonos, despuï¿½s de que se otorgara la
concesiï¿½n original. En estos casos, no habrï¿½a justificativos oficiales,
puesto que el reparto de las tierras comunes serï¿½a posterior a la concesiï¿½n.
Por ejemplo, un estudioso considera que la concesiï¿½n de Sangre

de Cristo, originalmente otorgada por Mï¿½xico en 1843 como concesiï¿½n
personal, se transformï¿½ en concesiï¿½n comunitaria cuando un heredero del

4 J. J. Bowden, Reclamaciones privadas de tierras en el Sudoeste, (1969),
tesis presentada para optar a la maestrï¿½a en derecho por la Southern
Methodist University (sin publicar).

primer concesionario proporcionï¿½ ciertas tierras a nuevos colonos y apartï¿½
otras para el uso comï¿½n. El Cuadro 2 consiste en una lista de 51 concesiones
que los herederos de los concesionarios, estudiosos u otras personas
consideran que tenï¿½an tierra comunes, aunque ï¿½stas no se mencionen en los
documentos de la concesiï¿½n.

Cuadro 2: 51 Concesiones comunitarias indicadas como tales por los herederos
u otros Aï¿½o de la Concesiï¿½n concesiï¿½n Ubicaciï¿½n por condado

Antonio Baca (Nuestra Seï¿½ora de la 1762 Sandoval Luz de las Lagunitas)
Antonio de Salazar 1714 Rï¿½o Arriba

Arkansas (Colonia Beales) 1826 Colfax Arquito (Rumaldo Archiveque) a
Sandoval Bartolomï¿½ Sï¿½nchez 1707 Rï¿½o Arriba Black Mesa 1743 Rï¿½o Arriba Bosque
Grande (Miguel y Santiago

1767 Sandoval Montoya) Chaca Mesa (Ignacio Chï¿½vez) 1768 Sandoval

Cuyamunguï¿½ 1731 Santa Fï¿½ Embudo (de Picures) 1725 Rï¿½o Arriba Francisco de
Anaya Almazï¿½n

1693 Santa Fï¿½ (Cieneguilla; Ciï¿½naga; Andres Montoya; Feliciano Montoya)

Gijosa (Francisco Antonio de) 1715 Taos Gotera 1830 Santa Fï¿½ Guadalupita
1837 Mora Hacienda del ï¿½lamo b Santa Fï¿½ (John) Heath (Juan Gid) 1823 Doï¿½a
Ana Josï¿½ Ignacio Alari (Juan Antonio

1768 Rï¿½o Arriba Quintana) Josï¿½ Trujillo (terrenos de la Mesilla

1700 Santa Fï¿½ (de San Ildefonso); Arroyo Seco) Juan de Ulibarri 1710 Rï¿½o
Arriba

La Majada 1695 Santa Fï¿½ Las Lagunitas (Antonio Sandoval) a Bernalillo

Aï¿½o de la Concesiï¿½n concesiï¿½n Ubicaciï¿½n por condado

Maragua (Santo Domingo de; Josï¿½ 1826 Santa Fï¿½ Francisco Baca y Pino) Mesita
de Juana Lï¿½pez 1782 Santa Fï¿½

Montoya 1740 c Ojito de Galisteo 1799 Santa Fï¿½ Pajarito (Sitio de) d
Bernalillo Pedro Armendï¿½riz #33 (Valverde y

1819 Socorro Fray Cri stï¿½bal) Pedro Armendï¿½riz #34 1820 Socorro

Plaza Colorado 1739 Rï¿½o Arriba Polvareda (Polvadera; Juan Pablo 1766 Rï¿½o
Arriba Martï¿½n) Rancho de Nuestra Seï¿½ora de la Luz

1807 Santa Fï¿½ (obispo John Lamy) Rï¿½o del Oso (Josï¿½ Antonio Valdez) 1840 Rï¿½o
Arriba

Rï¿½o Tesuque (Pueblo de ; Bishop's 1747 Santa Fï¿½ Ranch) San Clemente 1716
Valencia

San Cristï¿½bal (padre Josï¿½ Antonio 1835 Taos Martï¿½nez) San Marcos (pueblo de;
San Marcos 1754 Santa Fï¿½

Springs) Sangre de Cristo 1844 Taos Sanguijuela 1843 San Miguel Santa Rita
del Cobre (mina de Santa

1801 Grant Rita) Santa Rosa de Cubero 1761 Sandoval

Santo Domingo de Cundiyo (Josï¿½ 1743 Santa Fï¿½ Antonio Vigil) Sebastiï¿½n Martï¿½n
1705 Rï¿½o Arriba

Tacubaya 1843 Santa Fï¿½ Town of Alameda (Francisco Montes 1710 Bernalillo
Vigil) Town of Bernalillo (Felipe Gutiï¿½rrez; 1708 Sandoval

Felipe Gonzï¿½lez) Town of Candelarios 1600e Bernalillo Town of Chamita 1724
Rï¿½o Arriba Town of El Rito (Joaquï¿½n Garcï¿½a) 1780 Rï¿½o Arriba Town of Real de
Dolores del Oro 1830 Santa Fï¿½

Aï¿½o de la Concesiï¿½n concesiï¿½n Ubicaciï¿½n por condado

Town of San Isidro 1786 Sandoval Town of Tecolote (Salvador Montoya

1824 San Miguel et al) a No hay fecha.

b Antes de 1714. c No se da el nombre del condado. d Antes de 1746. e Fecha
aproximada.

Los casos de las tierras Nuestro tercer grupo de concesiones de tierras
comunitarias consiste en

comunes de las culturas de las otorgadas por Espaï¿½a a los pueblos indï¿½genas
de Nuevo Mï¿½xico a fin de los pueblos indï¿½genas

proteger las tierras comunales que ya habï¿½an poseï¿½do siglos antes de la
asentados antes de la llegada de los colonos espaï¿½oles. En su mayorï¿½a, los
asentamientos de los

indios pueblo que encontraron esos colonos en el siglo XVI consistï¿½an en
llegada de los exploradores

aldeas permanentes, de propiedad comunal, cuyos habitantes se dedicaban
espaï¿½oles

a la agricultura. Espaï¿½a se declarï¿½ su protectora y les respetï¿½ el derecho a
las tierras adyacentes a sus pueblos, las cuales defendiï¿½ de la usurpaciï¿½n
de los colonos. Espaï¿½a otorgï¿½ concesiones a esas comunidades para reconocer
la posesiï¿½n comunal de los terrenos de sus aldeas. Mï¿½xico

continuï¿½ reconociendo las posesiones de tierra de los indios pueblo y
considerï¿½ que los residentes de esas aldeas eran ciudadanos mexicanos.

Despuï¿½s del Tratado de Guadalupe Hidalgo, el Congreso exigiï¿½ que el
Agrimensor General investigara e informara acerca de las reclamaciones de
los indios pueblo. Posteriormente, el Congreso confirmï¿½ las concesiones
espaï¿½olas de tierras a 22 aldeas indï¿½genas, siguiendo la recomendaciï¿½n del
Agrimensor General; ï¿½stas figuran en el Cuadro 3.

Cuadro 3: 22 Concesiones comunitarias otorgadas a los pueblos indï¿½genas
Concesiones originales espaï¿½olas Aï¿½o de concesiï¿½n Ubicaciï¿½n por condado

Pueblo de Acoma 1689 Valencia Pueblo de Cochitï¿½ 1689 Sandoval Pueblo de
Isleta a Valencia Pueblo de Jï¿½mez 1689 Sandoval Pueblo de Laguna 1689
Valencia Pueblo de Nambï¿½ a Santa Fï¿½ Pueblo de Pecos 1689 San Miguel Pueblo
de Picurï¿½s 1689 Taos Pueblo de Pojoaque 1699 b Santa Fï¿½ Pueblo de San
Cristï¿½bal 1689 Santa Fï¿½ Pueblo de San Felipe 1689 Sandoval Pueblo de San
Ildefonso 1704 Santa Fï¿½ Pueblo de San Juan 1689 Rï¿½o Arriba Pueblo de Sandï¿½a
1748 Sandoval Pueblo de Santa Ana a Sandoval Pueblo de Santa Clara 1699 b
Santa Fï¿½ Pueblo de Santo Domingo 1689 Sandoval Pueblo de Taos 1816 Taos
Pueblo de Tesuque a Santa Fï¿½ Pueblo de Zï¿½a 1689 Sandoval Pueblo de Zuï¿½ï¿½ 1689
McKinley Pueblos de Zï¿½a, Jï¿½mez y Santa 1766 Sandoval Ana (Ojo del Espï¿½ritu
Santo) a No hay fecha.

b Fecha aproximada. Solicitud de Publicamos este informe como Informe
Preliminar, a fin de indicar y reunir comentarios

informaciï¿½n sobre las concesiones de tierras comunitarias que no hemos
encontrado fï¿½cilmente en las investigaciones publicadas ni en los documentos
pï¿½blicos, y de recopilar comentarios sobre nuestra definiciï¿½n y sobre las
concesiones de tierras comunitarias que hemos encontrado. Haremos usos de
esos comentarios e informaciï¿½n para la preparaciï¿½n del informe final. Para
saber cï¿½mo obtener mï¿½s ejemplares de este Informe

Preliminar y a quiï¿½n enviar los comentarios, consulte la Advertencia en la
contraportada del presente documento. Susan A. Poling Asesora Jurï¿½dica
Adjunta Recursos Naturales y Medio Ambiente

Apï¿½ndi ces Pormenores de las 295 concesiones de tierras otorgadas en Nuevo
Mï¿½xico por Espaï¿½a y por

Apï¿½ndi ce I

Mï¿½xico ï¿½rea de la Nombre de la Fecha de confirmaciï¿½n

Fecha de la patente en concesiï¿½n u otra decisiï¿½n a patente b

acres Otros nombres de la concesiï¿½n Agapito Ortega Desistida Agua Negra 1860
1900 17,361. 11

Agua Salada 1893 1909 10,694. 48 Alamitos 1896 1914 297. 55 Juan Salas

ï¿½lamo Rechazada Alexander Valle 1860 1927 1,242. 00 Caï¿½ï¿½n de Pecos; Juan de
Dios Peï¿½a Alfonso Rael de Aguilar

Desistida (2) (Vicente Romero) Alfonso Rael de Aguilar Desistida (1) Ancï¿½n
Colorado Desistida Angostura 1897 1906 1,579. 48 Juan Josï¿½ Gallegos

Angostura del Pecos Desistida Antoine Leroux 1869 1911 56,428. 31 Los
Luceros Antï¿½n Chico (Pueblo de 1860 1883 383,856. 10 ) Antonio Armijo
Desistida

Antonio Baca 1895 1902 47,196. 50 Nuestra Seï¿½ora de la Luz de las Lagunitas
Antonio de Abeytia 1894 1910 721. 42 Baltasar Cisneros Antonio de Salazar
Desistida Antonio de Ulibarri Desistida Pueblo Colorado

Antonio Domï¿½nguez Rechazada Antonio Martï¿½nez 1893 1896 61,605. 46 Lucero de
Godoi Antonio Ortiz 1869 1877 163,921. 68 Archuleta (Juan

Desistida Antonio de) y Gonzï¿½lez (Leonardo) Arkansas Rechazada por el Beales
Colony

Tribunal de Circuito Arquito Desistida Rumaldo Archiveque Arroyo de San
Lorenzo Rechazada Antonio Chï¿½vez Arroyo Hondo 1892 1908 20,000. 38 Gaspar
Ortiz; La Talaya; Manuel Fernï¿½ndez;

Josï¿½ Ignacio Martï¿½nez; Felipe Medina; Miguel Chï¿½vez

Badito (El) Rechazada Juan Ortiz

ï¿½rea de la Nombre de la Fecha de confirmaciï¿½n

Fecha de la patente en concesiï¿½n u otra decisiï¿½n a patente b

acres Otros nombres de la concesiï¿½n

Baltazar Baca Rechazada San Josï¿½ del Encinal Barranca Rechazada Gerï¿½nimo
Martï¿½n Bartolomï¿½ Baca Rechazada Bartolomï¿½ Fernï¿½ndez

1894 1903 25,455. 24 Guadalupe (de la Pedresa) Bartolomï¿½ Sï¿½nchez 1897 1914
4,469. 83

Bartolomï¿½ Trujillo Rechazada San Josï¿½ de Garcï¿½a Belï¿½n (Pueblo de) 1858 1871
194,663. 75 Bernabï¿½ Manuel 1892 1908 44,070. 66 Montaï¿½o Bernal Spring
Desistida

Black Mesa 1894 1907 19,171. 35 Bosque del Apache 1860 1877 60,117. 39
Antonio Sandoval Bosque Grande 1896 1925 2,967. 57 Miguel y Santiago Montoya
Bracito (El) 1860 d d Hugh Stephenson; Brazito Cadillal e e Caja del Rï¿½o
1893 1897 66,849. 78 Felipe Delgado Caï¿½ada Ancha 1897 1917 200. 82 Salvador
Gonzï¿½lez Caï¿½ada de Cochitï¿½ 1894 1901 19,112. 78 Antonio Lucero; Manuel
Hurtado Caï¿½ada de los ï¿½lamos 1893 1896 12,068. 39 Lorenzo Marquez (1) Caï¿½ada
de los ï¿½lamos 1894 1911 4,106. 66 Miera y Pacheco & Padilla

(2) Caï¿½ada de los 1892 1907 86,249. 09 Antonio Sedillo Apaches Caï¿½ada de los

Rechazada Mestaï¿½os Caï¿½ada de San Rechazada Nazario Gonzï¿½lez; Josï¿½ Francisco
Baca y

Francisco Te r r u s Caï¿½ada de Santa Clara 1894 1909 490. 62 Caï¿½ï¿½n de Carnue
1894 1903 2,000. 59 San Miguel de Laredo; Caï¿½on de Carmel;

Caï¿½on de Carnuel Caï¿½ï¿½n de Chama 1894 1905 1,422. 62 San Joaquï¿½n Rï¿½o de
Chama; Caï¿½ï¿½n del Rï¿½o

Chama Caï¿½ï¿½n de San Diego 1860 1881 116,286. 89 San Diego de Jï¿½mez Caï¿½ï¿½n del
Agua 1866 1896 341. 04 Caï¿½ï¿½n del Rï¿½o

Rechazada Antonio Elï¿½as Armenta (Colorado)

ï¿½rea de la Nombre de la Fecha de confirmaciï¿½n

Fecha de la patente en concesiï¿½n u otra decisiï¿½n a patente b

acres Otros nombres de la concesiï¿½n

Casa Colorado (Pueblo 1858 1909 131,779. 37 de ) Catarina Maese Desistida
Cebolla 1896 f f Juan Carlos Santistevan

Chaca (Mesa) 1895 1899 47,258. 71 Ignacio Chï¿½vez Chamisos (Arroyo) Rechazada
Bartolomï¿½ Marquï¿½s y Francisco Padilla Chupade- ros de la Rechazada San
Joaquï¿½n del Nacimiento Lagunita Corpos Cristo Desistida Cristï¿½bal de la
Serna 1892 1903 Los Ranchos de Taos

Cristï¿½bal Crespï¿½n Desistida Jesï¿½s Crespï¿½n Cuyamunguï¿½ 1895 1909 604. 27 Diego
Arias de Quirï¿½s Rechazada Diego de Belasco

Desistida (Velasco) Domingo Fernï¿½ndez 1860 1880 81,032. 67 Ethan W. Eaton;
Pueblo de San Cristï¿½bal Domingo Valdez Rechazada Don Fernando de Taos 1897
1909 1,817. 34 Merced de Fernï¿½ndez; (San Fernando) de

Taos Doï¿½a Ana Bend

1896 1907 35, 399.017 P. M. Thompson (Gregorio Dabolas) (Colonia de) El Pino
Desistida

Elena Gallegos 1893 1909 35,048. 78 Ranchos de Albuquerque; Los Ranchos;
Donaciano Gurule

Embudo (de Picures) Rechazada Estancia Rechazada Antonio Sandoval, Antonio
Martï¿½nez y Diego

Lucero Godoi Felipe Pacheco Desistida Felipe Tafoya (1) Desistida Felipe
Tafoya (2) 1895 1902 4,340. 23

Francisco de Anaya 1897 1916 3,202. 79 Cieneguilla; Ciï¿½naga; Andrï¿½s Montoya;
Almazï¿½n Feliciano Montoya

Francisco Garcï¿½a Desistida Francisco Montes Vigil 1892 1899 8,253. 74
Francisco X Romero Desistida Santa Cruz Galisteo (Pueblo de ) 1894 1927 260.
79 Juan Ortiz; Francisco Almazï¿½n Gaspar Ortiz 1860 g g Vicente Durï¿½n de
Armijo

ï¿½rea de la Nombre de la Fecha de confirmaciï¿½n

Fecha de la patente en concesiï¿½n u otra decisiï¿½n a patente b

acres Otros nombres de la concesiï¿½n

Gervasio Nolan Rechazada Gijosa (Francisco 1893 1908 16,240. 64 Gijosa
Rancho de Taos Antonio de) Gotera Rechazada

Guadalu- pe Miranda Desistida Guadalu- pita Desistida Hacienda del ï¿½lamo
Rechazada (John) Heath Rechazada Juan Gid Joaquï¿½n (de) Mestas Rechazada
Santa Teresa de Jesï¿½s Joaquï¿½n Sedillo y

1897 1909 22,636. 92 San Clemente; Barrancas; Bosque de los Antonio
Gutiï¿½rrez Pinos

John Scolly 1860 1893 25,000. 00 La Junta de los rï¿½os Mora y Sanello Jornada
del Muerto Rechazada Juan Bautista Vigil y Alarid Josï¿½ Antonio Lucero
Rechazada Josï¿½ Antonio Torres Desistida Josï¿½ de Leyba Rechazada

Josï¿½ Domï¿½nguez Rechazada por el Agrimensor General Josï¿½ Garcï¿½a Rechazada
Josï¿½ Ignacio Alari Desistida Juan Antonio Quintana; Josï¿½ Ignacio Alarid;
Gabriel Quintana Josï¿½ Leandro Perea 1860 1877 17,712. 00 Rancho de los
Esteros Josï¿½ Manuel Sï¿½nchez

1900 1902 3,530. 60 Baca Josï¿½ Romula de Vera Desistida Josï¿½ Sutton Rechazada

Josï¿½ Trujillo Desistida Parcelas de la Mesilla (de San Ildefonso); Arroyo
Seco Juan Antonio Flores Desistida Juan Bautista Valdez 1898 1913 1,468. 57
Caï¿½ï¿½n de Pedernal; Encinas Juan Cayentano Lovato Rechazada Juan de Gabaldï¿½n
1893 1902 10,690. 05 William T. Russell Juan de Mestas Desistida Anastasio
Romero Juan de Ulibarri Desistida Juan Durï¿½n Rechazada Juan Estevan Garcï¿½a

Rechazada Gerï¿½nimo Martï¿½n de Noriega

ï¿½rea de la Nombre de la Fecha de confirmaciï¿½n

Fecha de la patente en concesiï¿½n u otra decisiï¿½n a patente b

acres Otros nombres de la concesiï¿½n

Juan Felipe Rodriguez Desistida Juan G. Pinard Sin acciï¿½n del Bautista
Llara; Carlos Salazar Agrimensor General Juan Josï¿½ Archuleta Rechazada Juan
Josï¿½ Lovato 1894 1902 205,615. 72 Cristï¿½bal de Torres Juan Josï¿½ Moreno
Desistida Juan Josï¿½ Sï¿½nchez Rechazada Juan Manuel Cï¿½rdova Sin acciï¿½n del
Juan Martï¿½n; Basilio Gonzï¿½lez; Santiago Agrimensor General Bone (Pueblo de
Santiago); Josï¿½ Tapia; Josï¿½ Francisco Durï¿½n

Juan Montes Vigil 1931, por el Tribunal de h 379. 36 Pueblo de Peï¿½a Blanca;
Jacinto Pelï¿½ez; Distrito Juan Fernï¿½ndez de la Pesnera

Juan Tafoya Desistida Juana Baca Rechazada Pueblo de Cochitï¿½ (pastizal) La
Majada 1894 1908 54,404. 10 La Nasa Desistida Las Lagunitas Sin acciï¿½n
Antonio Sandoval

Las Lomitas Desistida Lo de Bï¿½squez Desistida Lo de Padilla 1896 1908
51,940. 82 El Tajo; Los Padillas; Franz Huning; Diego Padilla

Los Conejos Rechazada Los Manuelitas Rechazada Apolonio Vigil Los Serrillos
(Cerrillos) 1894 1897 1,478. 81 Los Trigos 1860 1909 7,342. 00 Luis de
Armenta No se presentï¿½ la demanda Luis Marï¿½a Cabeza de 1860 i 198,578. 78
Baca Location #1

Baca Maes (Juan Miguel) y j j j Las Cieneguitas Gallego (Pedro) Manuel
Tenorio Desistida Manuela Garcï¿½a de las Desistida Isabel Montoya

Ribas Maragua Rechazada Santo Domingo; Josï¿½ Francisco Baca y Pino Maxwell
(concesiï¿½n de) 1860 1879 1,714,764. 94 Beaubien y Miranda Mesilla (Colonia
Civil

1899 1909 21,628. 52 Meregildo Guerra de)

ï¿½rea de la Nombre de la Fecha de confirmaciï¿½n

Fecha de la patente en concesiï¿½n u otra decisiï¿½n a patente b

acres Otros nombres de la concesiï¿½n

Mesita Blanca Desistida Mesita de Juana Lï¿½pez 1879 Sitio de Juana Lï¿½pez
Montoya k kk No se ha hallado ninguna informaciï¿½n

especï¿½fica Nepume- cina Martï¿½nez

Desistida Rancho de Coyote de Aragï¿½n Nerio Antonio Montoya Rechazada Ojo de
Borrego (Borrego Spring)

Nicolï¿½s Durï¿½n de 1896 Sin prubas de Chï¿½vez que se expidiera Nuestra Seï¿½ora
de Rechazada Abo Guadalupe (mina de) Nuestra Seï¿½ora de los Rechazada

Dolores (mina de) Nuestra Seï¿½ora del 1892 1905 14,786. 58 Isabel Jaramillo
de Romero (Rancho Las Rosario, San Fernando

Tr u c h a s ) y Santiago

Ocate Rechazada Manuel ï¿½lvarez

Ojito de Galisteo Desistida Juan Cruz Aragï¿½n Ojito de Los Medanos Rechazada
Lucero Spring Ojo Caliente 1894 1894 2,244. 98 Antonio Joseph Ojo de Borrego

1894 1913 16,079. 80 Domingo Romero y Miguel/ Manuel Ortiz; (Borrego Spring)
Nï¿½reo (Nerio) Antonio Montoya Ojo de la Cabra Rechazada Juan Otero Ojo de
San Josï¿½ 1894 1912 4,340. 28 Santo Toribo de Jems; Pueblo de San Josï¿½;

Ojo de San Juan Ojo del Apache Rechazada Bentura Truxillo (Apache Spring)
Ojo del Espï¿½ritu Santo 1869 1916 113,141. 15 Tomï¿½s Cabeza de Baca

Orejas del Llano de los Rechazada Juan de Jesï¿½s Lucero Aguajes Ortï¿½z (mina)
1861 1876 69,199. 33 Elisha Whittlesey; Antonio Cano (Ignacio

Cano y Francisco Ortiz) Pablo Montoya 1869 1877 655,468. 07 Pacheco (Joseph)
1892 1913 500. 00 Pajarito (Sitio de) 1894 1914 28,724. 22 Paraje del Punche
Desistida Pedro Armendï¿½riz #33 1860 1878 352,504. 50 Valverde y Fray
Cristï¿½bal Pedro Armendï¿½riz #34 1860 1878 95,030. 00

ï¿½rea de la Nombre de la Fecha de confirmaciï¿½n

Fecha de la patente en concesiï¿½n u otra decisiï¿½n a patente b

acres Otros nombres de la concesiï¿½n

Peralta (1) (La) Rechazada Peralta (2) (La) Rechazada Reavis Petaca 1896
1901 1,392. 10 Josï¿½ Antonio Garcï¿½a Piedra Lumbre 1893 1902 49,747. 89 Casa
de (Josï¿½) Riano; Pedro Martï¿½n Serrano Plaza Colorado 1893 1907 7,577. 92
Plaza Colorado Valdez Plaza Blanca 1894 1914 8,955. 11 Manuel Bustos
Polvareda 1893 1900 35,761. 14 Juan Pablo Martï¿½ Preston Beck, Jr. 1860 1883
318,699. 72 Pueblo de Acoma 1858 1877 95,791. 66 Pueblo de Cochitï¿½ 1858 1864
24,256. 50 Pueblo de Isleta 1858 1864 131,495. 30 Pueblo de Jï¿½mez 1858 1864
17,510. 45 Pueblo de Laguna 1897 1909 17,328. 91 Pueblo de Nambï¿½ 1858 1864
13,586. 33 Pueblo de Pecos 1858 1864 18,763. 33 Pueblo de Picurï¿½s 1858 1864
14,953. 39 Pueblo de Pojoaque 1858 1864 13,520. 38 Pueblo de Quemado
Desistida Rito Quemado Pueblo de San

l l l Cristï¿½bal Pueblo de San Felipe 1858 1864 34,766. 86 Pueblo de San

1858 1864 17,292. 64 Ildefonso Pueblo de San Juan 1858 1864 17,544. 77

Pueblo de Sandï¿½a 1858 1864 24,034. 87 Pueblo de Santa Ana 1869 1883 17,
360., 56 Pueblo de Santa Clara 1858 1864 17,368. 52 Pueblo de Santo

1858 1864 74,743. 11 Domingo Pueblos de Santo

1898 1905 1,070. 68 Domingo y San Felipe Pueblo de Taos 1859 1864 17,360. 55

Pueblo de Tesuque 1858 1864 17,471. 12 Pueblo de Zï¿½a 1858 1864 17,514. 63
Pueblo de Zuï¿½ï¿½ m mm

ï¿½rea de la Nombre de la Fecha de confirmaciï¿½n

Fecha de la patente en concesiï¿½n u otra decisiï¿½n a patente b

acres Otros nombres de la concesiï¿½n

Pueblos de Zï¿½a, Jï¿½mez Rechazada Ojo del Espï¿½ritu Santo y Santa Ana Ramï¿½n
Vigil 1860 1908 31,209. 52 Pedro Sï¿½nchez

Ranchito (El) 1897 1909 4,250. 63 Rancho de San Juan 1860 1884 25,233. 18
Terrenos del pueblo de Laguna Rancho de (los) Desistida Comanches Rancho de
Abiquiï¿½ Desistida Rancho de Coyote

Rancho de Coyote Desistida El Coyote Rancho del Gigante 1860 1884 25,233. 18
Terrenos del pueblo de Laguna Rancho de la Gallina Desistida Rancho de
Coyote Rancho de la Rechazada y desistida Rancho de Galvï¿½n; Francisco
Sandoval; Santï¿½sima Trinidad Ignacio Sï¿½nchez Vergara

Rancho de los Corrales Desistida (Comales) Rancho de los Desistida Rancho de
Coyote Rincon( es) Rancho de Nuestra

1860 1874 16,546. 85 Obispo John Lamy Seï¿½ora de la Luz Rancho de Paguate
1860 75,406. 27 Terrenos del pueblo de Laguna

Rancho de Rï¿½o Arriba Desistida Rancho de Coyote Rancho de Rï¿½o Puerco
Desistida Rancho de Santa Ana 1860 1884 871. 33 Terrenos del pueblo de
Laguna

Rancho de Ysleta Rechazada Pueblo de San Antonio de Ysleta Rancho del Rï¿½o
Grande 1892 1901 91,813. 15 Rancho El Rito 1860 1884 25,233. 18 Terrenos del
pueblo de Laguna; El Rito (Colorado); El Rillito

Refugio Civil (Colonia 1901 1910 11,524. 30 del) Rï¿½o de Chama Desistida
Rancho de la Merced de San Joaquï¿½n del

Rï¿½o Chama Rï¿½o del Oso Desistida Josï¿½ Antonio Valdez Rï¿½o de Picurï¿½s Rechazada
Josï¿½ Dolores Fernï¿½ndez; Rï¿½o del Pueblo Rï¿½o Tesuque (Pueblo 1897 Bishop's
Ranch; Juan Benavides de ) Rito de los Frijoles Rechazada Andres Montoya;
Antonio Salas

Rï¿½mulo Barela (Varela) Rechazada Juan Manuel de Herrera

ï¿½rea de la Nombre de la Fecha de confirmaciï¿½n

Fecha de la patente en concesiï¿½n u otra decisiï¿½n a patente b

acres Otros nombres de la concesiï¿½n

Roque Jacinto Rechazada Jaramillo Roque Lovato (Lobato) Rechazada

Salvador Lovato Desistida Lorenzo Lobato San Acacio Desistida San Antonio de
Las 1897 1907 4,763. 85 Huertas San Antonio del Rï¿½o

Rechazada Pueblo de Rï¿½o Colorado San Antoï¿½ito Rechazada Cristï¿½bal Jaramillo

San Clemente 1896 1909 37,099. 29 San Cristï¿½bal Rechazada por el Padre Josï¿½
Antonio Martï¿½nez; Cristï¿½bal de la Agrimensor General Serna

San Joaquï¿½n del Rechazada San Pablo y Nacimiento; Nacimiento del Rï¿½o
Nacimiento Puerco

San Marcos (pueblo 1892 1896 1,895. 44 San Marcos Springs de) San Mateo
Spring( s) 1895 1907 4,340.276 Santiago Durï¿½n y Chï¿½vez

San Miguel del Vado 1894 1910 5,207. 73 (Bado) San Pedro 1860 1875 31,594.
76

Sangre de Cristo 1860 1880 998,780. 46 Sangui- juela Rechazada Santa Bï¿½rbara
(Plaza 1894 1905 30,638. 28 de) Santa Cruz (de la

1899 y 1900 1910 4, 567.6 Juan Salas Caï¿½ada) Santa Fï¿½ 1894 n n

Santa Fï¿½ (Caï¿½ï¿½n de) Rechazada Santa Rita del Cobre Rechazada por el Mina de
Santa Rita

Comisionado de la “General Land Office” Santa Rosa de Cubero
1898 Santa Teresa 1900 1909 8,478. 51 Santiago Bone Desistida James Bone;
Marï¿½a Cleofas Bone; Estanislado Sandoval (Josï¿½ Manuel Cï¿½rdova)

Santiago Ramï¿½rez 1897 1912 272. 17 Peï¿½asco Largo

ï¿½rea de la Nombre de la Fecha de confirmaciï¿½n

Fecha de la patente en concesiï¿½n u otra decisiï¿½n a patente b

acres Otros nombres de la concesiï¿½n

Santo Domingo de 1900 1903 2,137. 08 Josï¿½ Antonio Vigil Cundiyo Santo Tomï¿½s
de 1900 1905 9,622. 34 Santo Tomï¿½s de Iturbide (colonia de)

Yturbide Santo Toribio (de Rechazada Jï¿½mez) Sebastiï¿½n de Vargas 1893 1900

Sebastiï¿½n Martï¿½n 1860 1893 51, 387. 2 Sevilleta 1893 Las

Sin especificar La Joya reparticiones se iniciaron en 1915 Sierra Mosca 1896
o o Juan Luis Ortiz

Sitio de Juana Lï¿½pez 1894 1897 1,108. 61 Sitio de Los Serrillos

1894 1897 572. 04 (Cerrillos) Socorro (Town of) 1892 1896. 17,371. 18

Tacubaya Desistida Talaya Hill 1895 1917 922. 52 Manuel Trujillo The Baird's
Ranch Rechazada Ranchos de Chino Tejano Tierra Amarilla 1860 1881 594,515.
55 Tomï¿½s Tapia Rechazada Town of Abiquiï¿½ 1894 1909 16,547. 20 Town of
Alameda 1892 1920 89,346. 00 Francisco Montes Vigil Town of Albuquerque 1892
Sinespecificar Sin especificar Villa de Albuquerque Town of Atrisco 1894
1905 82,728. 72 Town of Bernalillo 1897 1900 3,404. 67 Felipe Gutiï¿½rrez;
Felipe Gonzï¿½lez Town of Candelarios p pp Town of Cebolleta 1869 1882
199,567. 92 Town of Chamita 1860 1929 1,636. 29 Town of Chaperito 1890 Town
of Chililï¿½ 1858 1909 41,481. 00 Town of Cieneguilla Rechazada Town of Cubero
1892 1900 16,490. 94 Town of El Rito Desistida Joaquï¿½n Garcï¿½a Town of Jacona
1893 1909 6,952. 84 Ignacio de Roibal

ï¿½rea de la Nombre de la Fecha de confirmaciï¿½n

Fecha de la patente en concesiï¿½n u otra decisiï¿½n a patente b

acres Otros nombres de la concesiï¿½n

Town of Las Trampas 1860 1903 28,131. 67 Santo Tomï¿½s (Apï¿½stol) del Rï¿½o de
Las Trampas Town of Las Vegas 1860 1903 431,653. 65 Town of Manzano 1860
1907 17,360. 24 Town of Mora 1860 1876 827,621. 10 Town of Real de Rechazada
Dolores del Oro Town of San Isidro 1860 1936 11,476. 88

Town of Tajique 1860 1912 7,185. 55 Tajaque Town of Tecolote 1858 1902
48,123. 38 Salvador Montoya et al Town o f Tej ï¿½n (Tungue) 1860 1882 12,801.
46 Town o f Tomï¿½ 1858 1871 121,594. 53 Town o f Tor r eï¿½n 1860 1909 14,146.
11 Town of Vallecito de Rechazada S. Endicott Peabody; Josï¿½ Salazar y Ortiz;
Lovato Josï¿½ R. Zamora

Uï¿½a del Gato Rechazada por el Secretario del Interior Vallecito (de San
Desistida Antonio) Vertientes de Navajï¿½ Rechazada Rafael Armijo (Sitio del
Navajï¿½); Caï¿½ada de los ï¿½lamos

a Concesiï¿½n confirmada por el Congreso o el Tribunal de Reclamaciones
Inmobiliarias Privadas. b La patente es el instrumento por el que se
transfiere legalmente el tï¿½tulo de propiedad de la concesiï¿½n.

c Justificado por los documentos presentados al Agrimensor General o al
Tribunal de Reclamaciones Inmobiliarias Privadas. d Se hicieron grandes
intentos por obtener esta concesiï¿½n pero no llegaron a buen tï¿½rmino. El
Tribunal de Reclamaciones Inmobiliarias Privadas reconociï¿½ que la concesiï¿½n
era vï¿½lida y ordenï¿½ que se

levantara el plano topogrï¿½fico, pero surgieron dificultades cuando
intentaron definirse sus lindes con la concesiï¿½n de la Colonia de Santo
Tomï¿½s Yturbide. No se extendiï¿½ la patente porque los reclamantes
argumentaron que la Ley de Confirmaciï¿½n de 1860 les transferï¿½a el tï¿½tulo de
propiedad. El levantamiento topogrï¿½fico final dio una superficie de
14,808.075 acres e Esta concesiï¿½n estaba situada dentro de la de Domingo
Fernï¿½ndez, previamente confirmada, por lo cual no se tomï¿½ ninguna acciï¿½n con
respecto a su reclamaciï¿½n. f En vista de una resoluciï¿½n de la Corte Suprema
de los Estados Unidos, en la que se llegï¿½ a la conclusiï¿½n, entre otras
cosas, de que esta concesiï¿½n no se habï¿½a otorgado conforme a las leyes de
Mï¿½xico. g Al parecer esta concesiï¿½n estï¿½ dentro de otra, la del Pueblo de
Nambe; por lo tanto, no se ha patentado.

h No se presentï¿½ una solicitud efectiva ante el Tribunal, y por lo tanto, ni
el Congreso ni el Tribunal la confirmaron. Sin embargo, parece ser que los
residentes del Pueblo de Peï¿½a Blanca consideraron

suficiente la confirmaciï¿½n de la concesiï¿½n de Majada. En 1931, el Tribunal
de Circuito de Nuevo Mï¿½xico confirmï¿½ una superficie que no habï¿½a pertenecido
antes a las tierras del Pueblo de Cochitï¿½. i Al parecer, la concesiï¿½n del
Town of Las Vegas era incompatible con la concesiï¿½n de Baca. El Congreso
reconociï¿½ esa incompatibilidad y autorizï¿½ a los herederos de Baca a obtener
una superficie

equivalente en otras partes del territorio. De los cinco terrenos escogidos
con ese fin, dos estaban en Nuevo Mï¿½xico: Float Nï¿½ 1 en el condado de
Sandoval y Float Nï¿½ 2 en el de San Miguel, cada uno de ellos de 99,289.39
acres de superficie.

j Los reclamantes probablemente consiguieron el tï¿½tulo de propiedad conforme
a la Ley del 3 de marzo de 1891, por la cual los colonos que hubieran vivido
en el terreno durante mï¿½s de veinte aï¿½os antes de un levantamiento
topogrï¿½fico oficial de la municipalidad tendrï¿½an derecho a patente por una
superficie mï¿½xima de 160 acres.. No se ha hallado documentaciï¿½n que
corroborara esta concesiï¿½n, que tampoco fue reclamada ante el Tribunal de
Reclamaciones Inmobiliarias Privadas.

k No se ha encontrado informaciï¿½n especï¿½fica. l El documento de la concesiï¿½n
que fue presentado al Agrimensor General se ha demostrado que era
fraudulento. m A consecuencia del establecimiento de una reservaciï¿½n india
en 1877, modificada en 1883, 1885 y

1917, la reclamaciï¿½n del Pueblo no se presentï¿½ al Tribunal de Reclamaciones
Inmobiliarias Privadas. n La ï¿½nica concesiï¿½n que en realidad se otorgï¿½ a los
residentes de Santa Fï¿½ se referï¿½a a ciertos pastos y aguas comunes (1715). A
la postre, el Congreso concediï¿½ a la municipalidad de Santa Fï¿½ todas las
tierras que no tenï¿½a en uso el gobierno federal o que no fueran concesiones
privadas. El ï¿½rea confirmada se basa en el levantamiento topogrï¿½fico
preliminar del Agrimensor General que

abarcï¿½ cuatro leguas cuadradas. o La Corte Suprema de los Estados Unidos
considerï¿½ errada la resoluciï¿½n del Tribunal de

Reclamaciones Inmobiliarias Privadas y resolviï¿½ revocarla. Esta concesiï¿½n
fue rechazada en 1900. p Los reclamantes presentaron una peticiï¿½n en 1872
pero no hicieron nada mï¿½s para que su concesiï¿½n se reconociera. Por lo
tanto, esta cuestiï¿½n no se ha resuelto oficialmente.

Apï¿½ndi ce II

Objetivos, alcance y metodologï¿½a Los senadores Pete Domenici y Jeff
Bingaman, preocupados por la posibilidad de que los Estados Unidos hayan
incumplido sus obligaciones conforme al Tratado de Guadalupe Hidalgo en lo
que respecta a las concesiones de tierras comunitarias otorgadas por Espaï¿½a
y por Mï¿½xico en lo que ahora es el Estado de Nuevo Mï¿½xico, nos han pedido
que estudiemos diversas cuestiones relativas al tratado y su aplicaciï¿½n.
Tenemos la intenciï¿½n de contestar a sus preguntas en una serie de informes.
El

presente es el primero de ellos y define el concepto de las concesiones de
tierras comunitarias, describe tres tipos de concesiones que se ciï¿½en a esa
definiciï¿½n, y enumera las concesiones que hemos encontrado en cada unas de
esas tres categorï¿½as.

Conforme a lo solicitado, hemos limitado nuestro examen a las concesiones de
tierras comunitarias otorgadas por Espaï¿½a o por Mï¿½xico entre 1689 y 1846,
que en la actualidad se encuentran total o parcialmente en el Estado de
Nuevo Mï¿½xico y que estï¿½n sujetas al Tratado de Guadalupe

Hidalgo. Tambiï¿½n hemos incluido las concesiones otorgadas en el Nuevo Mï¿½xico
actual hasta 1853 en las zonas que ese aï¿½o formaron parte de la compra de
Gadsden, puesto que ï¿½stas tambiï¿½n estï¿½n sujetas al Tratado. Hemos estudiado
las concesiones de tierras en Nuevo Mï¿½xico para las

cuales hemos podido hallar indicios de que se trataba de concesiones
comunitarias.

Para atender a esta solicitud, hemos reunido y examinado documentos de la U.
S. National Archives and Records Administration (Administraciï¿½n Nacional de
Archivos y Documentos), en Washington, D. C. y en Denver; del New Mexico
State Records Center and Archives (Archivos y Centro de Documentaciï¿½n del
Estado de Nuevo Mï¿½xico); del U. S. Bureau of Land

Management (Direcciï¿½n Federal de Gestiï¿½n de Tierras) y del U. S. Forest
Service (Servicio Federal Forestal); de diversas bibliotecas, entre ellas,
el Center for Southwest Research (Centro de Investigaciones para el
Sudoeste), de la Biblioteca Zimmerman de la Universidad de Nuevo Mï¿½xico, y
las Colecciones Especiales de la University of New Mexico Law School Library
(Biblioteca de Derecho de la Universidad de Nuevo Mï¿½xico); el U. S. National
Park Service's Spanish Colonial Research Center (Centro de Investigaciones
sobre la ï¿½poca Colonial Espaï¿½ola, del Servicio

Nacional de Parques), en la Universidad de Nuevo Mï¿½xico; y los que estï¿½n en
posesiï¿½n de estudiosos, herederos de los concesionarios, abogados que
representan a los interesados en estas cuestiones, y de otras personas o
entidades que tienen que ver con las concesiones de tierras en Nuevo Mï¿½xico.

Hemos buscado, recopilado y examinado documentos publicados e inï¿½ditos sobre
las concesiones de tierras, entre ellos, libros, artï¿½culos, monografï¿½as y
tesis sin publicar. En nuestra bï¿½squeda de material pertinente, hemos
incluido los artï¿½culos publicados en Mï¿½xico que se refieren a la materia de
este informe. El apï¿½ndice III trae una lista de los

documentos consultados. Con el fin de comprender mejor las cuestiones
relativas a las concesiones de tierras comunitarias, durante nuestro examen
hemos conversado con decenas de herederos de los concesionarios de tierras
en Nuevo Mï¿½xico y con un representante de un pueblo indio; con
historiadores, investigadores y otros eruditos que estudian las concesiones
de tierras, mexicanos

algunos de ellos; con los abogados que representan los intereses de los
herederos de los concesionarios y de un pueblo indio; con los funcionarios
de la Direcciï¿½n Federal de Gestiï¿½n de Tierras, del Servicio Federal
Forestal, del estado de Nuevo Mï¿½xico (entre ï¿½stos, los de la Fiscalï¿½a
General y de varios condados donde hubo concesiones de tierras), y con los
representantes de otras entidades o intereses que tienen que ver con esas
concesiones en Nuevo Mï¿½xico.

Para averiguar cï¿½mo se definen las concesiones de tierras comunitarias,
hemos examinado numerosos documentos pertinentes, entre ellos, las
traducciones al inglï¿½s de documentos originales de concesiï¿½n; las
traducciones al inglï¿½s de las leyes espaï¿½olas y mexicanas pertinentes; las
resoluciones pertinentes de los tribunales federales, estatales y

territoriales sobre concesiones de tierras; los artï¿½culos eruditos en que se
describen los usos y costumbres relativos a las concesiones de tierras, y
diversos estudios de las mismas. Al conversar con los profesores y otros
especialistas en las concesiones de tierras, con los abogados que tratan de
las cuestiones o las causas judiciales por concesiones de tierras, con los
herederos de los concesionarios y con otros observadores (por ejemplo,
empleados del Gobierno Federal, bibliotecarios, estudiantes de posgrado en
la Biblioteca de Derecho de la Universidad de Nuevo Mï¿½xico y en la propia
Biblioteca de la misma universidad), solicitamos sus puntos de vista sobre
la definiciï¿½n de las concesiones de tierras comunitarias. Tambiï¿½n

hemos pedido los comentarios de varios especialistas acerca de nuestra
definiciï¿½n preliminar de dichas concesiones. Para tratar de reconocer la
totalidad de las concesiones de tierras otorgadas por Espaï¿½a y por Mï¿½xico en
Nuevo Mï¿½xico, hemos empleado diversos datos de carï¿½cter histï¿½rico. La
preparaciï¿½n de nuestra primera lista comenzï¿½ con la consulta de una tesis
para optar a la maestrï¿½a en

derecho por la Southern Methodist University, inï¿½dita, escrita por J. J.
Bowden y titulada “Reclamaciones de tierras privadas en el
Sudoeste”. En los seis volï¿½menes de esta tesis se describen con mucho
detalle 280 concesiones y se incorporan traducciones al inglï¿½s de ciertos
pasajes de los documentos de otorgamiento, asï¿½ como muchos de los diferentes
nombres

que han llevado algunas de las concesiones. Despuï¿½s, examinamos los
documentos que se encuentran en diversos archivos del Agrimensor General (
Surveyor General) y del Tribunal de Reclamaciones Inmobiliarias Privadas (
Court of Private Land Claims), las dos entidades establecidas en el siglo
XIX para efectuar los procedimientos jurï¿½dicos que dieran lugar al
cumplimiento del tratado. Siempre que ha sido posible, hemos examinado

las traducciones al inglï¿½s de los documentos originales de las concesiones.
Tambiï¿½n hemos usado otras fuentes de informaciï¿½n, entre ellas, las
proporcionadas por los herederos de los concesionarios. Cuando se han
hallado diferencias entre los diversos documentos, nos hemos inclinado por
la versiï¿½n que se encuentra en los archivos del Agrimensor General o del
Tribunal de Reclamaciones Inmobiliarias Privadas.

Para aplicar nuestra definiciï¿½n y separar las concesiones comunitarias de
las demï¿½s concesiones de tierras, hemos buscado los indicios que figuran en
los documentos de las concesiones y en otras fuentes. Por ejemplo, las
consideramos concesiones comunitarias si los documentos de

otorgamiento traen expresiones como las siguientes: "los pastos, montes y
abrevaderos" (Caja del Rï¿½o), serï¿½n comunes los pastos y bosques (Barranca),
la plaza pï¿½blica serï¿½ tambiï¿½n comï¿½n para todos (Caï¿½ï¿½n de

Carnue), y tierra apartada para uso comunal de la poblaciï¿½n (Colonia de Doï¿½a
Ana Bend). Para incluir una concesiï¿½n en la lista de las concesiones
comunitarias no se ha considerado necesario que en el otorgamiento se

especifiquen las tierras comunes sino que la concesiï¿½n de tierras se otorgue
a una poblaciï¿½n o asentamiento, ya que, segï¿½n las leyes y costumbres
espaï¿½olas, en las concesiones otorgadas a las poblaciones siempre se
apartaban tierras para el uso comunal. Tambiï¿½n hemos incluido las
concesiones otorgadas a diez personas o a mï¿½s, puesto que segï¿½n estipulan
las leyes espaï¿½olas en la Recopilaciï¿½n de las leyes de los Reinos de las
Indias, se podï¿½an otorgar concesiones a diez o mï¿½s personas casadas

que se reunieran para formar un asentamiento, lo que indica que en estos
casos se trataba de concesiones comunitarias. Al consultar obras histï¿½ricas
y sostener conversaciones con estudiosos y herederos de los concesionarios,
nos dimos cuenta de que pudieran existir aun otras concesiones comunitarias.
Aunque algunas concesiones se hubieran otorgado a una persona determinada,
algunas veces se apartaban

posteriormente terrenos para usos comunes, convirtiendo la concesiï¿½n en
comunitaria. Esas conversiones no se registran en los documentos de
otorgamiento. Otros herederos y sus partidarios afirman, sin que sepamos la
justificaciï¿½n, que ciertas otras concesiones tambiï¿½n tenï¿½an carï¿½cter
comunitario. Hemos colocado estas concesiones comunitarias, supuestas pero
indocumentadas, en una segunda lista. No juzgamos la validez de esas
afirmaciones pero las enumeramos para la consideraciï¿½n del Congreso.

Tambiï¿½n hemos encontrado que Espaï¿½a otorgaba concesiones de tierras a los
pueblos indios pueblo que ya residï¿½an en los territorios coloniales. Segï¿½n
los estudiosos, esas culturas poseï¿½an sus tierras en comï¿½n y desconocï¿½an el
concepto de la posesiï¿½n privada de bienes raï¿½ces. Hemos enumerado esas
concesiones por separado, porque esas tierras comunes existï¿½an ya antes del
asentamiento de los espaï¿½oles, y por la relaciï¿½n especial que ha habido
entre las culturas indï¿½genas, de una parte, y los gobiernos de Espaï¿½a,
Mï¿½xico y los Estados Unidos de la otra. Hemos utilizado los documentos del
Agrimensor General y el derecho pï¿½blico para averiguar el nï¿½mero de
concesiones otorgadas a la poblaciï¿½n indï¿½gena.

Para desglosar por condado las concesiones de tierras, cotejamos los datos
por condado de varias bases de datos federales, estatales y privadas , en
las que figuran las concesiones de tierras en Nuevo Mï¿½xico, con lo que
tambiï¿½n calculamos la fiabilidad de cada base. Asimismo, nos damos cuenta de
que los lï¿½mites de los condados han variado apreciablemente

desde 1850. Hemos encontrado diferencias importantes entre las bases de
datos; esas discrepancias se deben, en parte, a diferencias en la
interpretaciï¿½n de dï¿½nde estaba la mayor parte de una concesiï¿½n que se
repartï¿½a por mï¿½s de un condado. Esto es especialmente problemï¿½tico en las
concesiones que no estï¿½n acompaï¿½adas de estudios topogrï¿½ficos. Para tratar
de dar coherencia a la lista de concesiones por condado y minimizar los
errores, hemos hecho uso de los mapas oficiales de los gobiernos federal y
estatal, asï¿½ como de los varios condados, y la tesis inï¿½dita de J. J. Bowden
titulada “Reclamaciones de tierras privadas en el Sudoeste”.
Esos mapas estï¿½n basados en los datos topogrï¿½ficos efectivos de determinadas
concesiones. Hemos examinado esos mapas directamente para determinar cuï¿½l es
el condado donde estï¿½ situada principalmente cada una de las concesiones que
figuran en ellos. Pero como la informaciï¿½n que traen esos mapas es bastante
limitada, hemos empleado la tesis de Bowden (que es uno de los informes mï¿½s
detallados que existen sobre las concesiones de tierras en Nuevo Mï¿½xico)
para completar la relaciï¿½n de concesiones por condado. No hemos verificado
la exactitud de los mapas oficiales ni de la

tesis de Bowden.

Cuando dibujamos el mapa que representa la ubicaciï¿½n de cada concesiï¿½n de
tierras, nos dimos cuenta de que nunca se habï¿½a trazado un mapa donde
aparecieran todas las concesiones. Los funcionarios de los organismos
federales y estatales, asï¿½ como los investigadores privados, nos informaron
de que en los mapas actuales sï¿½lo aparecen ciertas concesiones, por ejemplo,
aquï¿½llas que han sido medidas topogrï¿½ficamente y confirmadas.

Debe advertirse que nos hemos valido de documentos, publicados e inï¿½ditos, y
de archivos, principalmente los de Nuevo Mï¿½xico, Colorado y Washington, D.
C. Las pruebas acerca de las diversas concesiones varï¿½an considerablemente
entre sï¿½ en cantidad, calidad, disponibilidad y fiabilidad. Por ejemplo, en
los archivos relativos a la Colonia de Doï¿½a Ana Bend se encuentra una
documentaciï¿½n extensa sobre su establecimiento y la ubicaciï¿½n de los
terrenos, mientras que para la Hacienda del ï¿½lamo sï¿½lo se encuentra la
peticiï¿½n del reclamante, sin la verificaciï¿½n de los documentos originales de
la concesiï¿½n. Nos hemos fiado, siempre que ha sido posible,

de las traducciones al inglï¿½s de los documentos originales de la concesiï¿½n.
En las oficinas del Agrimensor General trabajaba un empleado que estaba a
cargo de traducir los documentos presentados. No obstante, no hemos sometido
ninguna traducciï¿½n a evaluaciones objetivas. Tambiï¿½n hemos de observar que
los nombres de las concesiones que figuran en “Reclamaciones de
tierras privadas en el Sudoeste”, la documentaciï¿½n del Agrimensor
General y los archivos del Tribunal de Reclamaciones

Inmobiliarias Privadas no siempre coinciden entre sï¿½. En el apï¿½ndice I
aparecen los otros nombres que hemos encontrado. Nuestro estudio se ha
llevado a cabo entre los meses de abril y diciembre de 2000, siguiendo las
normas usuales de auditorï¿½a gubernamental.

Apï¿½ndi ce I II

Bibliografï¿½a 1846 Laws of New Mexico: Excerpts from The Kearny Code. Santa
Fï¿½, NM: sin editor conocido ni fecha.

“Algunos documentos sobre el Tratado de Guadalupe y la situaciï¿½n de
Mï¿½xico durante la invasiï¿½n americana.” Archivo Histï¿½rico Diplomï¿½tico
Mexicano, No. 31 (1930).

Arellano, Anselmo F. “The Never Ending Land Grant Struggle.”
(Austin, Texas, University of Texas, sin fecha) www. dla. utexas. edu/
depts/ anthro/ activist/ Essay8. htm (obtenido de

Internet el 6 de abril, 2000). _____. Through Thick and Thin: Evolutionary
Transitions of Las Vegas Grandes and Its Pobladores (1990) (tesis doctoral
inï¿½dita, University of New Mexico).

Beck, Warren A. New Mexico: A History of Four Centuries. Norman, OK:
University of Oklahoma Press, sin fecha.

Bloom, John Porter, ed. The Treaty of Guadalupe Hidalgo, 1848: Papers of the
Sesquicentennial Symposium. Las Cruces, NM: Doï¿½a Ana County Historical
Society y la Yucca Tree Press, 1999. Bowden, J. J. Private Land Claims in
the Southwest (1969) (“ Reclamaciones de tierras privadas en el
Sudoeste”, tesis presentada para optar a la maestrï¿½a en derecho,
inï¿½dita, [6 vols.], Southern Methodist University).

_____. Spanish and Mexican Land Grants in the Chihuahuan Acquisition. El
Paso, TX: University of Texas at El Paso, 1971.

_____. “Spanish and Mexican Land Grants in the Southwest.” Land
and Water Law Revi ew, vol. 8, Nï¿½ 2 (1973), pp. 467- 512.

Bradfute, Richard Wells. The Court of Private Land Claims: The Adjudication
of Spanish and Mexican Land Grant Titles; 1841- 1904. Albuquerque, NM: The
University of New Mexico Press, 1975.

Brayer, Herbert O. Pueblo Indian Land Grants of the “Rio Abajo”.
Albuquerque, NM: The University of New Mexico Press, 1939.

Briggs, Charles L. and John R. Van Ness, compiladores. Land, Water, and
Culture: New Perspectives on Hispanic Land Grants. Albuquerque, NM: The
University of New Mexico Press, 1987. Calendar to the Microfilm Edition of
the Land Records of New Mexico: Spanish Archives of New Mexico, Series I,
Surveyor General Records, and the Records of the Court of Private Land
Claims. (Calendario de la ediciï¿½n en microfilme de la documentaciï¿½n sobre
las tierras de Nuevo Mï¿½xico: Los archivos espaï¿½oles de Nuevo Mï¿½xico, Serie
I; los archivos del Agrimensor General y del Tribunal de Reclamaciones
Inmobiliarias Privadas), Santa Fï¿½,

NM: National Historical Publications and Records Commission and the New
Mexico State Records Center and Archives, 1987 1 (en microfilme).

Cameron, Christopher D. R. “Symposium: Understanding the Treaty of
Guadalupe Hidalgo on Its 150 th Anniversary: ‘Friends' or
‘Enemies? ' The Status of Mexicans and Mexican- Americans in the
United States on the Sesquicentennial of the Treaty of Guadalupe
Hidalgo.” Southwestern Journal of Law and Trade in the Americas, vol.
5 (1998), pp. 5 et seq.

Carlson, Alvar W. The Spanish- American Homeland. Baltimore, MD: The Johns
Hopkins University Press, 1990. Cheever, Federico M. “Comment: A New
Approach to Spanish and Mexican Land Grants and the Public Trust Doctrine:
Defining The Property Interest Protected by the Treaty of Guadalupe-
Hidalgo.” UCLA Law

Review, vol. 33 (1986), pp. 1364- 1409. Codgell, Thomas. “A Brief
Historical Survey of the Treaty of Guadalupe Hidalgo.” (Austin, Texas,
sin fecha) www. jump. net/- treaty/ survey (obtenido de Internet el 10 de
agosto, 2000).

DeBuys, William. “Fractions of Justice: A Legal and Social History of
the Las Trampas Land Grant, New Mexico.” New Mexico Historical Review,
vol. 56, nï¿½ 1 (1981), pp. 71 et seq..

1 Hemos accesado los archivos de microfilm en el New Mexico State Records
Center and Archives in Santa Fï¿½, New Mexico; en la National Archives and
Records Administration in Denver, Colorado; y en la National Archives and
Records Administration en Washington, D. C.

Ebright, Malcolm. Land Grant Community Associations in New Mexico (1994)
(trabajo de investigaciï¿½n, Center for Land Grant Studies, University of New
Mexico). _____. Land Grants and Law Suits in Northern New Mexico.
Albuquerque, NM : The University of New Mexico Press, 1994.

_____. ed. Spanish and Mexican Land Grants and the Law. Manhattan, KS:
Sunflower University Press, 1991.

_____. “The San Joaquin Grant: Who Owned the Common Lands? A
Historical- Legal Puzzle.” New Mexico Historical Review, vol. 57, nï¿½ 1
(1982), pp. 5- 26.

_____. The Tierra Amarilla Grant: A History of Chicanery. Santa Fï¿½, NM: The
Center for Land Grant Studies Press, 1993.

Espinosa, Gilberto. “New Mexico Land Grants.” The State Bar of
New Mexico Journal, vol. 1, nï¿½ 2 (1962), pp. 3- 13. Gates, Paul W. and
Robert W. Swenson. History of Public Land Law Development. Washington, DC:
U. S. Government Printing Office, 1968.

Gï¿½mez, Plï¿½cido. “The History and Adjudication of the Common Lands of
Spanish and Mexican Land Grants.” Natural Resources Journal, vol. 25,
nï¿½ 1 (1985), pp. 1039- 1080. Griswold del Castillo, Richard. The Treaty of
Guadalupe Hidalgo: A Legacy of Conflict. Norman, OK: University of Oklahoma
Press, 1990.

Guadalupe Hidalgo Treaty of Peace 1848 and The Gadsden Treaty with Mexico
1853. Seattle, WA: Tate Gallery Publisher, 1963. Hall, G. Emlen. Four
Leagues of Pecos: A Legal History of the Pecos Grant, 1800- 1933.
Albuquerque, NM: The University of New Mexico Press, 1984. _____.
“Tularosa and the Dismantling of New Mexico Community Ditches.”
New Mexico Historical Review, vol. 75, nï¿½ 1 (2000), pp. 77- 106. Index to
Special District Governments in New Mexico. Santa Fï¿½, NM: New Mexico
Legislative Council Service, 1983.

Jenkins, Myra Ellen. “The Baltasar Baca ‘Grant': History of an
Encroachment.” El Palacio (Spring 1961), pp. 47- 105.

Knowlton, Clark S. Land- Grant Problems Among the State's Spanish Americans
(sin fecha) (documento inï¿½dito, University of Texas).

_____. The Las Vegas Community Land Grant: Its Decline and Fall. Salt Lake
City, UT: Center for Land Grant Studies, University of Utah, 1980. _____.
“The Mora Land Grant: A New Mexican Tragedy.” Journal of the
West, vol. 27, nï¿½ 3 (sin fecha), pp. 189- 218.

_____. “The Study of Land Grants as an Academic Discipline.” The
Social Science Journal, vol. 13, nï¿½ 3 (1976), pp. 3- 7.

Kutsche, Paul and John R. Van Ness. Canones: Values, Crisis, and Survival in
a Northern New Mexico Village. Salem, WI: Sheffield Publishing Co., 1981.
Lamar, Howard R. The Far Southwest 1846- 1912. A Territorial History. New
Haven, CT: Yale University Press, 1966.

Land Title Study Prospectus: Prospectus No. 2. Santa Fï¿½, NM: State Planning
Office, 1969.

Leonard, Olen E. The Role of the Land Grant in the Social Organization and
Social Processes of a Spanish- American Village in New Mexico. Albuquerque,
NM: Calvin Horn Publisher, Inc., 1970.

Luna, Guadalupe T. “Symposium: ‘En El Nombre de Dios Todo-
Poderoso: The Treaty of Guadalupe Hidalgo and Narrativas Legales.”
Southwestern Journal of Law and Trade in the Americas, vol. 5 (1998) pp. 45
et seq.

Luna, Hilario. San Joaquin del Nacimiento. Sin indicaciï¿½n del editor ni del
lugar, 1975. Lutz, Robert E. “Symposium: The Mexican War and the
Treaty of Guadalupe Hidalgo: What's Best and Worst About Us.”
Southwestern Journal of Law and Trade in the America, vol. 5 (1998) pp. 27-
29.

Matthews- Lamb, Sandra K. The “Nineteenth” Century Cruzate
Grants: Pueblos, Peddlers, and the Great Confidence Scam (1998) (tesis
doctoral inï¿½dita, University of New Mexico).

Meyer, Michael C. The Contemporary Significance of the Treaty of Guadalupe
Hidalgo to Land Use Issues in Northern New Mexico. Tucson, AZ: Northern New
Mexico Stockman's Association and the Institute of Hispanic American
Culture, 1998.

_____. Water in the Hispanic Southwest: A Social and Legal History 1550-
1850. Tucson, AZ: The University of Arizona Press, 1984.

Morrow, William W. Spanish and Mexican Private Land Grants. San Francisco
and Los Angeles, CA: Bancroft- Whitney Company, 1923.

Nabokov, Peter. Tijerina and the Courthouse Raid. Albuquerque, NM: The
University of New Mexico Press, 1970.

“New Mexico Land Grant Claims.” AMIGOS- Q uien junto al agua
tiene su tierra, primero riega, vol. 7, nivel 2, nï¿½ 6 (sin fecha).
Poldervaart, Arie W. Black- Robed Justice. Santa Fï¿½, NM: Historical Society
of New Mexico, 1948. Remote Claims Impact Study: Lot II- A, Study of the
Problems that Result from Spanish and Mexican Land Grant Claims.
Albuquerque, NM Presentada a la Farmers' Home Administration en Washington,
D. C. por el Natural Resources Center ( Centro de Recursos Naturales),
University of New Mexico School of Law, 1980.

Reynolds, Matthew G. Spanish and Mexican Land Laws. St. Louis, MO: Buxton &
Skinner Stationery Co., 1895.

Rivera, Jose A. Acequia Culture: Water, Land, & Community in the Southwest.
Albuquerque, NM: The University of New Mexico Press, 1998. Rock, Michael J.
“The Change in Tenure New Mexico Supreme Court Decisions Have Effected
Upon the Common Lands of Community Land Grants in New Mexico.” The
Social Science Journal, vol. 13, nï¿½ 3 (1976), pp. 53- 63.

Rowley, Ralph A. Precedents and Influences Affecting the Treaty of Guadalupe
Hidalgo (1970) (tesis de maestrï¿½a inï¿½dita, University of New Mexico).

Sanchez, George I. Forgotten People: A Study of New Mexicans. Albuquerque,
NM: Calvin Horn, Publisher, 1967. Sanchez, Jane C. “Law of the Land
Grant: The Land Laws of Spain.” (Albuquerque, New Mexico: Los Sanchez,
enero, 2000) http:// home. sprintmail. com/~ sanchezj/ 1- title. htm
(obtenida de Internet el 23 de agosto, 2000). Sando, Joe S. Pueblo Nations:
Eight Centuries of Pueblo Indian History. Santa Fï¿½, NM: Clear Light
Publishers, 1992.

Simmons, Marc. Spanish Government in New Mexico. Albuquerque, NM: The
University of New Mexico Press, 1968. Smith, Andrew T. “The Founding
of the San Antonio de las Huertas Grant.” The Social Science Journal,
vol. 13, nï¿½ 3 (1976), pp. 35- 43. Status Database of New Mexico Land Grants.
Santa Fï¿½, NM: Bureau of Land Management, 2000.

The Lands of New Mexico Supplement. Sin indicaciï¿½n de la ciudad de
publicaciï¿½n, NM: Museum of New Mexico, fecha ilegible.

The New Mexico Legal Rights Demonstration Land Grant Project: An Analysis of
the Land Title Problems in the Santo Domingo de Cundiyo Land Grant.
Albuquerque, NM: New Mexico Legal Rights Demonstration Land

Grant Project, Legal Aid Society of Albuquerque, Inc., 1976. Torrez, Robert
J. “From Empire to Statehood: A History of New Mexico's Spanish and
Mexican Archives.” Colonial Latin American Historical Review (Spring
1996), pp. 333- 353.

_____. “New Mexico's Spanish and Mexican Land Grants.” New
Mexico Genealogist (Dec. 1997), pp. 143 et seq.

Van Ness, John R. ”Spanish American vs. Anglo American Land Tenure and
the Study of Economic Change in New Mexico.” The Social Science
Journal, vol. 13, nï¿½ 3 (1976), pp. 45- 52.

Westphall, Victor. “Fraud and Implications of Fraud in the Land Grants
of New Mexico." New Mexico Historical Review, vol. 49, nï¿½ 3 (1974), pp. 189-
218. _____. Mercedes Reales: Hispanic Land Grants of the Upper Rio Grande
Region. Albuquerque, NM: The University of New Mexico Press, 1983.

_____. The Public Domain in New Mexico 1854- 1891. Albuquerque, NM: The
University of New Mexico Press, 1965.

_____. Thomas Benton Catron and His Era. Tucson, AZ: The University of
Arizona Press, 1973. White, Koch, Kelley and McCarthy, abogados y la New
Mexico State Planning Office. Land Title Study. Santa Fï¿½, NM: State Planing
Office, 1971 (reimpreso, 1981).

Personal responsable y reconocimiento del

Apï¿½ndi ce I V

personal colaborador Personal responsable Susan A. Poling, Alan R. Kasdan
(202- 512- 7648) en la GAO

Reconocimiento del Ademï¿½s de los antedichos, Robert C. Arsenoff, John C.
Furutani, Robert E.

personal colaborador Sï¿½nchez, Josï¿½ A. Gï¿½mez, Barry T. Hill, Jeffrey D.
Malcolm, David A. Rogers,

James R. Yeager, Jonathan S. McMurray, Carol Herrnstadt Shulman, Alice A.
Feldesman, Etana Finkler, Veronica C. Sandidge, Gloria Sutton, Susan Conlon,
Moza Al- Suylaiti y Heather Tierney han contribuido de manera muy

importante al presente informe. Tambiï¿½n debemos reconocer las aportaciones
del siguiente personal de la Biblioteca de la GAO, cuya asistencia en
nuestras investigaciones y en localizar materiales y causas judiciales nos
ha facilitado considerablemente la preparaciï¿½n del presente informe: las
bibliotecarias Rennese D. Bumbray, Maureen K. Cummings, Eunwa Kim, Bonita L.
Miller, Audrey L. Ruge y Kimberly R. Walton y los tï¿½cnicos Patricia A.
Givens, William R. Haynos, Geraldine B. Howard, Edna Legrant, Alice E. Paris
y Ester L. Saunders.

(976027) Lett er

GAO United States General Accounting Office

Pï¿½gina 1 GAO- 01- 331 Informe Preliminar sobre Concesiones de tierras

Pï¿½gina 2 GAO- 01- 331 Informe Preliminar sobre Concesiones de tierras

Page 3 GAO- 01- 331 Informe Preliminar sobre Concesiones de tierras

Contents

Page 4 GAO- 01- 331 Informe Preliminar sobre Concesiones de tierras

Pï¿½gina 5 GAO- 01- 331 Informe Preliminar sobre Concesiones de tierras United
States General Accounting Office

Washington, D. C. 20548 Pï¿½gina 5 GAO- 01- 331 Informe Preliminar sobre
Concesiones de tierras

Pï¿½gina 6 GAO- 01- 331 Informe Preliminar sobre Concesiones de tierras

Pï¿½gina 7 GAO- 01- 331 Informe Preliminar sobre Concesiones de tierras

Pï¿½gina 8 GAO- 01- 331 Informe Preliminar sobre Concesiones de tierras

Pï¿½gina 9 GAO- 01- 331 Informe Preliminar sobre Concesiones de tierras

Pï¿½gina 10 GAO- 01- 331 Informe Preliminar sobre Concesiones de tierras

Pï¿½gina 11 GAO- 01- 331 Informe Preliminar sobre Concesiones de tierras

Pï¿½gina 12 GAO- 01- 331 Informe Preliminar sobre Concesiones de tierras

Pï¿½gina 13 GAO- 01- 331 Informe Preliminar sobre Concesiones de tierras

Pï¿½gina 14 GAO- 01- 331 Informe Preliminar sobre Concesiones de tierras

Pï¿½gina 15 GAO- 01- 331 Informe Preliminar sobre Concesiones de tierras

Pï¿½gina 16 GAO- 01- 331 Informe Preliminar sobre Concesiones de tierras

Pï¿½gina 17 GAO- 01- 331 Informe Preliminar sobre Concesiones de tierras

Pï¿½gina 18 GAO- 01- 331 Informe Preliminar sobre Concesiones de tierras

Pï¿½gina 19 GAO- 01- 331 Informe Preliminar sobre Concesiones de tierras

Pï¿½gina 20 GAO- 01- 331 Informe Preliminar sobre Concesiones de tierras

Pï¿½gina 21 GAO- 01- 331 Informe Preliminar sobre Concesiones de tierras

Pï¿½gina 22 GAO- 01- 331 Informe Preliminar sobre Concesiones de tierras

Pï¿½gina 23 GAO- 01- 331 Informe Preliminar sobre Concesiones de tierras

Pï¿½gina 24 GAO- 01- 331 Informe Preliminar sobre Concesiones de tierras

Apï¿½ndice I

Apï¿½ndice I Pormenores de las 295 concesiones de tierras otorgadas en Nuevo
Mï¿½xico por Espaï¿½a y por Mï¿½xico

Pï¿½gina 25 GAO- 01- 331 Informe Preliminar sobre Concesiones de tierras

Apï¿½ndice I Pormenores de las 295 concesiones de tierras otorgadas en Nuevo
Mï¿½xico por Espaï¿½a y por Mï¿½xico

Pï¿½gina 26 GAO- 01- 331 Informe Preliminar sobre Concesiones de tierras

Apï¿½ndice I Pormenores de las 295 concesiones de tierras otorgadas en Nuevo
Mï¿½xico por Espaï¿½a y por Mï¿½xico

Pï¿½gina 27 GAO- 01- 331 Informe Preliminar sobre Concesiones de tierras

Apï¿½ndice I Pormenores de las 295 concesiones de tierras otorgadas en Nuevo
Mï¿½xico por Espaï¿½a y por Mï¿½xico

Pï¿½gina 28 GAO- 01- 331 Informe Preliminar sobre Concesiones de tierras

Apï¿½ndice I Pormenores de las 295 concesiones de tierras otorgadas en Nuevo
Mï¿½xico por Espaï¿½a y por Mï¿½xico

Pï¿½gina 29 GAO- 01- 331 Informe Preliminar sobre Concesiones de tierras

Apï¿½ndice I Pormenores de las 295 concesiones de tierras otorgadas en Nuevo
Mï¿½xico por Espaï¿½a y por Mï¿½xico

Pï¿½gina 30 GAO- 01- 331 Informe Preliminar sobre Concesiones de tierras

Apï¿½ndice I Pormenores de las 295 concesiones de tierras otorgadas en Nuevo
Mï¿½xico por Espaï¿½a y por Mï¿½xico

Pï¿½gina 31 GAO- 01- 331 Informe Preliminar sobre Concesiones de tierras

Apï¿½ndice I Pormenores de las 295 concesiones de tierras otorgadas en Nuevo
Mï¿½xico por Espaï¿½a y por Mï¿½xico

Pï¿½gina 32 GAO- 01- 331 Informe Preliminar sobre Concesiones de tierras

Apï¿½ndice I Pormenores de las 295 concesiones de tierras otorgadas en Nuevo
Mï¿½xico por Espaï¿½a y por Mï¿½xico

Pï¿½gina 33 GAO- 01- 331 Informe Preliminar sobre Concesiones de tierras

Apï¿½ndice I Pormenores de las 295 concesiones de tierras otorgadas en Nuevo
Mï¿½xico por Espaï¿½a y por Mï¿½xico

Pï¿½gina 34 GAO- 01- 331 Informe Preliminar sobre Concesiones de tierras

Apï¿½ndice I Pormenores de las 295 concesiones de tierras otorgadas en Nuevo
Mï¿½xico por Espaï¿½a y por Mï¿½xico

Pï¿½gina 35 GAO- 01- 331 Informe Preliminar sobre Concesiones de tierras

Pï¿½gina 36 GAO- 01- 331 Informe Preliminar sobre Concesiones de tierras

Apï¿½ndice II

Apï¿½ndice II Objetivos, alcance y metodologï¿½a

Pï¿½gina 37 GAO- 01- 331 Informe Preliminar sobre Concesiones de tierras

Apï¿½ndice II Objetivos, alcance y metodologï¿½a

Pï¿½gina 38 GAO- 01- 331 Informe Preliminar sobre Concesiones de tierras

Apï¿½ndice II Objetivos, alcance y metodologï¿½a

Pï¿½gina 39 GAO- 01- 331 Informe Preliminar sobre Concesiones de tierras

Apï¿½ndice II Objetivos, alcance y metodologï¿½a

Pï¿½gina 40 GAO- 01- 331 Informe Preliminar sobre Concesiones de tierras

Pï¿½gina 41 GAO- 01- 331 Informe Preliminar sobre Concesiones de tierras

Apï¿½ndice III

Apï¿½ndice III Bibliografï¿½a

Pï¿½gina 42 GAO- 01- 331 Informe Preliminar sobre Concesiones de tierras

Apï¿½ndice III Bibliografï¿½a

Pï¿½gina 43 GAO- 01- 331 Informe Preliminar sobre Concesiones de tierras

Apï¿½ndice III Bibliografï¿½a

Pï¿½gina 44 GAO- 01- 331 Informe Preliminar sobre Concesiones de tierras

Apï¿½ndice III Bibliografï¿½a

Pï¿½gina 45 GAO- 01- 331 Informe Preliminar sobre Concesiones de tierras

Apï¿½ndice III Bibliografï¿½a

Pï¿½gina 46 GAO- 01- 331 Informe Preliminar sobre Concesiones de tierras

Apï¿½ndice III Bibliografï¿½a

Pï¿½gina 47 GAO- 01- 331 Informe Preliminar sobre Concesiones de tierras

Apï¿½ndice IV Personal responsable y reconocimiento del personal colaborador

Pï¿½gina 48 GAO- 01- 331 Informe Preliminar sobre Concesiones de tierras

United States General Accounting Office Washington, D. C. 20548- 0001

Official Business Penalty for Private Use $300

Address Correction Requested Bulk Rate

Postage & Fees Paid GAO Permit No. GI00
*** End of document. ***